Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-9596/17

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А65-1445/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татарстанский центр научно-технической информации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-1445/2017 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зилант Медиа" (ОГРН 1151690047629, ИНН 1657196496), г. Казань,

к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Татарстанский центр научно-технической информации" (ОГРН 1041621024686, ИНН 1655064631), г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МВЕ-Казань" (ОГРН 1111690008561, ИНН 1624012714), г. Казань,

о взыскании 520000 руб. - долга, 24700 руб. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РТ "Татарстанский центр научно-технической информации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу N А65-1445/2017.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.07.2017 суд предложил заявителю в срок до 28.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 04.07.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 05.07.2017 14:29:41 МСК находится в свободном доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Об оставления апелляционной жалобы без движения ГУП РТ "Татарстанский центр научно-технической информации" извещено надлежащим образом, однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 25786 от 20.06.2017.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татарстанский центр научно-технической информации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-1445/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Татарстанский центр научно-технической информации" (ОГРН 1041621024686, ИНН 1655064631), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 25786 от 20.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.А. Морозов