Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-27259/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-13724/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-234026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОДАС Сколково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234026/16 по иску ЗАО "СИГНИ ГРУП" к ООО "ОДАС Сколково" о взыскании 118 149 128 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Халмухамедов С.М. по доверенности от 11.07.2017, Никитина М.С. по доверенности от 21.08.2016,

от ответчика: Яковлева С.Б. по доверенности от 23.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СИГНИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОДАС Сколково" задолженности в размере 110 163 316 руб. 36 коп., пени в размере 7 985 812 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.02.2015 N Д-15-200-20, согласно условиям которого, истец обязался выполнить работы по проектированию Кварталов 1-7, входящих в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 "Технопарк" инновационного центра "Сколково".

Истцом работы были выполнены и переданы ответчику результаты работ по этапам N 1 (эскиз), N 2 (инженерные изыскания (геологические, геодезические, экологические) и N 3 (проектные работы).

При этом, при подписании актов выполненных работ заказчиком в одностороннем порядке была изменена стоимость выполненных проектировщиком работ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с п.6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При этом, установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, за исключением внесения в договор соответствующих изменений.

Если в акте сдачи-приемки либо в справке о стоимости выполненных работ цена отличается от цены по договору, то применяется твердая цена по договору, поскольку изменения в условия договора вносятся в установленном законом и договором порядке (путем подписания дополнительного соглашения).

Кроме того, при подписании актов проектировщиком со своей стороны была сделана пометка в актах о несогласии со стоимостью работ, указанной в актах и ее несоответствии условиям договора.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 110 163 316 руб. 36 коп.

Обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 985 812 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 13.2.4 договора просрочка оплаты работ со стороны заказчика против сроков, указанных в соответствующих положениях договора, более чем на 30 (тридцать) рабочих дней влечет за собой возникновение у проектировщика права требовать уплаты штрафных санкций из расчета 0,02% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пять процентов) от цены договора.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 7 985 812 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234026/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев