Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-10237/17

г. Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

Дело N А53-8663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ника Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 по делу N А53-8663/2017 по иску ООО "Астория"

к ответчику - ООО "Ника Юг"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астория" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника Юг" о взыскании задолженности в размере 295500 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.06.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 221625 руб. 74 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не получал от истца претензии. По мнению заявителя, судебные расходы должны быть возложены на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ника Юг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Астория" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.06.2016 между ООО "Астория" (поставщик) и ООО "Ника Юг" (покупатель) заключен договор поставки N 48/16-КО (л.д. 8-9), согласно которому поставщик обязался поставить продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Ассортимент продукции, количество, цена согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Во исполнение названного договора поставщик по товарной накладной N 2093 от 16.07.2016 передал покупателю товар на общую сумму 295500 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Астория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленной в материалы дела товарной накладной N 2093 от 16.07.2016, подписанной ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

В материалы дела ООО "Ника Юг" представлено платежное поручение N 108 от 09.03.2017 (л.д. 46) об оплате 73875 руб. 25 коп. по договору N 48/16-КО от 17.06.2016 за товар.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

С учетом произведенной оплаты в сумме 73875 руб. 25 коп., требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 221625 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не получал от истца претензии, судебные расходы должны быть возложены на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, установленным частью 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации права на иск в процессуальном смысле в отношении спорного иска являлось принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора и подача иска по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В материалах дела имеется претензия от 08.02.2017 (л.д. 13), в которой ООО "Астория" указало ООО "Ника Юг" о наличии задолженности по договору поставки N 48/16-КО от 17.06.2016 в размере 295500 руб. 99 коп. и просило оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия направлена ООО "Ника Юг" по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в спорном договоре: 347930, Ростовская область, г. Таганрог, пл. Мира, 7.

В подтверждение факта отправки в материалы дела представлены почтовые квитанции от 20.02.2017 и от 03.03.2017 (л.д. 14).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции с иском по настоящему делу ООО "Астория" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 04.04.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение указанной выше претензии, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Ника Юг" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, оснований для отнесения судебных расходов на ООО "Астория" в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 по делу N А53-8663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина