Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 17АП-9176/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф09-7338/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 июля 2017 г.

Дело N А71-15945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя: Тетерин П.А. (паспорт, председатель); Мартьянов Д.А. (паспорт, доверенность от 21.10.2016);

от ответчика: до перерыва - Беляева С.А. (удостоверение, доверенность от 28.11.2016); Лагунова Е.М. (паспорт, доверенность от 28.12.2016); после перерыва - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Сарапула,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 мая 2017 года,

принятое судьей Е.В. Калининым

по делу N А71-15945/2016

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Камский берег" (товарищество собственников недвижимости) (ОГРН 1161832076515, ИНН 1838020039)

к Администрации города Сарапула

о признании незаконным и отмене отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

СНТ "Камский берег" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации г. Сарапула (ответчик) о признании незаконным и отмене отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 14.11.2016 N 02-10/6389, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на статью 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ, в которой установлены дополнительные основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Ответчик указывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель указывает, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены в статье 3 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ, которая не содержит отсылки к ст. 1 того же закона. Предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у ответчика не имелось. Также заявитель указывает, что п. 10 ст. 39.10 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность предварительно согласовать предоставление земельного участка с условием последующего приведения вида разрешенного использования в соответствии с заявленной целью использования испрашиваемого земельного участка. Закон субъекта Российской Федерации, по мнению заявителя, не может ограничивать указанное право. Правовые и фактические препятствия для формирования земельного участка в заявленных границах и принятия решения о предварительном согласовании его предоставления заявителю с условием об изменении вида разрешенного использования отсутствуют, цели СНТ "Камский берег" в полной мере согласуются с целями, предусмотренными законом для садоводческих некоммерческих объединений граждан. Представленная для утверждения схема содержит необходимый минимум сведений об образуемом земельном участке, указанные сведения соответствуют требованиям к образуемым земельным участкам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 и 21.10.2016 заявитель направил ответчику заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые просил рассмотреть совместно. Заявитель просил на основании ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 195211 кв.м для ведения садоводства и утвердить схему расположения этого земельного участка.

Письмом N 02-10/6389 от 14.11.2016 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку вид использования "ведение дачного хозяйства и садоводства" в отношении испрашиваемого земельного участка является условно разрешенным. Также ответчик указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя - председателя правления. Кроме того, ответчик сослался на подготовку и согласование проекта внесения изменений в Генеральный план г. Сарапула, в соответствии с которым территория, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, включена в состав зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цели его использования видам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное обстоятельство в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующего.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных в этом пункте оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ "О дополнительных основаниях для принятия решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов" установлено, что до 1 января 2020 года исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики или орган местного самоуправления муниципального образования, образованного на территории Удмуртской Республики, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории также по основаниям, не предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, в случаях, если в соответствии с правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным видом использования для территориальной зоны, в границах которой образуется земельный участок.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок находится в территориальной зоне С1 - зоне сельскохозяйственных угодий.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Сарапул", утвержденным решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 N 3-174, к основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне относятся: поля и участки для выращивания сельхозпродукции; луга, пастбища; теплицы, оранжереи, парники; сельскохозяйственные питомники; садово-парковое хозяйство; лесозащитные полосы.

Ведение дачного хозяйства и садоводства относится к условно разрешенным видам использования недвижимости в этой территориальной зоне.

В отношении испрашиваемого земельного участка разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке не получено, что в соответствии со ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ, пунктом 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Довод заявителя о том, что недостатки схемы расположения земельного участка не указаны в статье 3 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Возможность принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образуется земельный участок (ст. 11.3 ЗК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на положения с п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которым решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только при отсутствии оснований для отказа в принятии такого решения, перечисленных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае у ответчика имелись установленные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и, соответственно, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка заявителя на возможность утверждения уполномоченным органом в соответствии с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ иного варианта схемы расположения земельного участка, не принимается, поскольку наличие письменного согласия заявителя на такое утверждение материалами дела не подтверждено.

Кроме того, положения статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ не предусматривают возможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что федеральный закон прямо предусматривает право на предварительное согласование предоставления земельного участка с условием последующего приведения вида разрешенного использования в соответствии с заявленной целью использования испрашиваемого земельного участка, и закон субъекта Российской Федерации не может ограничивать это право, также не может быть принята во внимание.

Возможность установления законом субъекта Российской Федерации дополнительных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории прямо установлена пунктом 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. При этом Закон Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ не отменен и не признан в установленном законом порядке недействующим полностью или в части по причине противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Довод заявителя о том, что разрешение на условно разрешенный вид использования может быть предоставлено только после образования земельного участка, отклоняется. В частности такое решение может быть принято в отношении исходного земельного участка или исходных земельных участков, из которых образуется земельный участок на основании утвержденной схемы. Исходя из положений ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 N 91-РЗ, образование на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования в соответствии с условно разрешенными видами использования недвижимости в соответствующей территориальной зоне в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования не допускается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не противоречит закону. Совокупность условий, необходимых для признания этого решения незаконным согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, отсутствует.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения гражданами садоводства. В связи с чем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Следовательно, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях. Предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.06.2016 N 309-КГ16-1219, от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.

Доказательств обращения членов СНТ "Камский берег" в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями и утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового земельного участка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, порядок предоставления земельного участка для садоводства нельзя признать соблюденным.

С учетом изложенного, решение суда от 11.05.2017 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года по делу N А71-15945/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов