Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 01АП-4664/17

г. Владимир

27 июля 2017 г.

Дело N А79-10695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Васильевича (ИНН 210403310818, ОГРНИП 313212435300019) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2017 по делу N А79-10695/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Васильевича к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2016 N 160465,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации города Новочебоксарска, общества с ограниченной ответственностью "Автолайн".

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Васильевича - Ладин В.В. по доверенности от 04.10.2016 (т. 1 л.д. 8), Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Одокиенко С.П. по доверенности от 12.01.2017 N 01-047 (т.1 л.д. 34), общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - Ладин В.В. - директор на основании решения от 21.10.2016 N 2.

Администрация города Новочебоксарска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича (далее - Салмин А.П.) Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Михайловым Валентином Васильевичем (далее - Михайлов В.В. предприниматель, заявитель) 09.09.2016 перевозки пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту N 11 г. Новочебоксарск, автобусом марки Луидор-225000 В564СЕ 21ras, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 2 статьи 17, пункта 6 части 4 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Управлением также установлено, что водитель осуществлял перевозку на маршруте с использованием карты маршрута регулярных перевозок N 000002, выданной Управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн", Общество).

Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 27.10.2016 составило протокол об административном правонарушении N 160584 и 02.11.2016 вынесло постановление N 160465 о назначении административного наказания по указанной норме в виде предупреждения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлов В.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель указывает, что административный орган не проводил проверку на линии на предмет наличия у водителя карты маршрута, возбудил дело только на основании заявления Салмина Л.П. без достаточных к тому оснований. Карта маршрута была истребована Управлением у Михайлова В.В. только после возбуждения дела.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Михайлов В.В. приводит доводы о недоказанности административным органом его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

По мнению заявителя, карта маршрута содержала все сведения, предусмотренные статьей 28 Закона N 220-ФЗ, в частности, сведения об ООО "Автолайн", как уполномоченном перевозчике, а также сведения о нем, как о прочем перевозчике, включенном в карту маршрута.

Предприниматель также отмечает, что карта маршрута в настоящее время является обязательной только для маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. В настоящее время администрация г. Новочебоксарска, как организатор перевозок, до сих пор не отнесла маршрут N 11 к какому-либо из двух видов регулярных перевозок: по регулируемым тарифам либо по нерегулируемым тарифам.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

ООО "Автолайн" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию Михайлова В.В.

Администрация города Новочебоксарска (далее - администрация) отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В соответствии с пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании статьи 14 Закона N 220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статьи 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; - срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, то сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 данной статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона N 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2013 между администрацией (заказчик) и ООО "Автолайн" (исполнитель) заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять пассажирские перевозки, в том числе на маршруте N 11 (л.д. 50-51).

В целях исполнения указанного договора ООО "Автолайн" заключило агентский договор N 2-11 от 20.12.2013 с Михайловым В.В. (агент), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от имени ООО "Автолайн" осуществлять по схеме движения маршрута N 11 в г. Новочебоксарске регулярные автобусные пассажирские перевозки согласно расписанию (л.д. 52).

Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска перевозчику ООО "Автолайн" была выдана карта маршрута серии АА N 000002 (л.д. 20), где указаны сведения об уполномоченном перевозчике в лице ООО "Автолайн", а на оборотной стороне указаны сведения об агенте - Михайлове В.В. в графе "прочие перевозчики".

Из части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В данном случае, административным органом не установлено, что при осуществлении Михайловым В.В. перевозки пассажиров по маршруту N 11 09.09.2016 у него отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок и она не была представлена контролирующему органу в момент проверки.

Поэтому в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что автобус использовался Михайловым В.В. для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 27.10.2016 N 160584 не может быть признан доказательством, позволяющим достоверно установить событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения Предпринимателем административным органом не представлено.

Управлением выездная проверка наличия карты у водителя на линии не проводилась, копия карты маршрута была представлена Михайловым В.В. в Управление по запросу после возбуждения дела об административном правонарушении, что административным органом не оспаривается.

Диспозицией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не рассматривается в качестве объективной стороны данного правонарушения нарушение установленного порядка оформления карты маршрута.

Ответственность по указанной норме предусмотрена лишь за отсутствие такой карты у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок и непредъявление ее контролирующему органу в ходе проверки.

Кроме того, в данном случае, карта маршрута выдана уполномоченным органом - Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска, запись о Михайлове В.В. как о прочем перевозчике, имеющем право осуществлять перевозку по маршруту N 11 в г. Новочебоксарске, сделана самим организатором перевозок.

Согласно пояснениям администрации города Новочебоксарска перевозчику - ООО "Автолайн" на срок до окончания действия договора от 27.11.2013 была выдана карта маршрута, поскольку на дату вступления Закона N 220-ФЗ в законную силу по маршруту N 11 осуществлялись регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет республиканского бюджета; ООО "Автолайн" были выданы карты маршрута, заполненные с учетом представленного реестра действующих агентских договоров; в связи с тем, что ООО "Автолайн" является уполномоченным перевозчиком, а его агенты являются прочими перевозчиками, имеющими право осуществлять перевозки по данному маршруту, при оформлении карт маршрута были внесены соответствующие записи в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Поэтому в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения также не может быть признана установленной административным органом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Михайлова В.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Михайлова В.В. подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2017 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 02.11.2016 N 160465.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2017 по делу N А79-10695/2016 отменить.

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.11.2016 N 160465 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова