Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 01АП-3830/17

г. Владимир

26 июля 2017 г.

Дело N А79-1141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-1141/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН 1022101135099, ИНН 2128001308), с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации г. Чебоксары - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 21.12.2016 (сроком по 31.12.2017);

от МКУ "Земельное управление" МО "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 10.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010105:87 (часть земельного участка под N 5) путем сноса временного остановочного и торгового павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, по ул. Университетская, в районе остановки общественного транспорта "магазин Акатуй" и возвратить его по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 606, 610, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 13.12.2013 N 119/1102-МК.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (далее - Учреждение).

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что заключенный сторонами спора договор аренды по истечении срока возобновил свое действие на неопределенный срок, а уведомление об одностороннем отказе от его исполнения со стороны Комитета в его адрес не поступало, в связи с чем полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 119/1102-МК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010105:87, часть земельного участка N 5, общей площадью 80 кв.м, для размещения объектов торговли (для установки временного остановочного и торгового павильонов), расположенный в г. Чебоксары по ул.Университетская в районе остановки общественного транспорта "магазин "Акатуй", предоставленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 11.12.2013 до 11.12.2016.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.01.2014.

В пункте 9.1 договора указано, что уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.

Письмом от 05.07.2016 N 29/08-2771 истец уведомил ответчика об отказе от пролонгации договора аренды земельного участка N 119/1102-МК от 13.12.2013, сообщил, что в течение 30 дней с момента истечения срока аренды земельного участка, то есть до 11.01.2017, необходимо освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи (л.д.16).

Поскольку обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи истцу свободным от временного комплекса остановочного и торгового павильона ответчиком не была исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условием пункта 9.1 договора Комитет 05.07.2016, то есть до истечения срока действия заключенного сторонами спора договора аренды, направил в адрес ответчика письмо, однозначно свидетельствующее об отсутствии у истца намерения на продолжение арендных отношений по истечении срока действия договора. Данное уведомление получено ответчиком, в подтверждение чего в дело представлено почтовое уведомление о вручении корреспонденции адресату(л.д. 17).

Изложенное свидетельствует о том, что арендодатель заявил свои возражения относительно продолжения пользования арендатором арендованным имуществом после истечения срока действия договора, что исключает возможность возобновления действия договора на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действие договора прекратилось истечением срока его действия.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества собственнику после прекращения действия договора аренды земельного участка N 119/1102-МК от 13.12.2013, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные истцом требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-1141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова