Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-9481/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-13382/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское жилищное предприятие" (ОГРН 10350070004018) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-13382/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-13382/17.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе заявителем не были приложены доказательства направления или вручения ее копий в адрес ответчика - государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" и третьего лица - ООО "НКС участок N 3".

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, дающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 24.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773612570419, которым было направлено определение апелляционного суда от 22.06.2017 в адрес представителя заявителей жалобы, получено адресатом 04.07.2017.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения было размещено 23.06.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителями жалобы в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-13382/17 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.Н. Иванова