Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 12АП-6125/17

г. Саратов

31 июля 2017 г.

Дело N А12-7068/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2017 года по делу N А12-7068/2017, принятое в порядке упрощённого производства (судья Аниськова И.И.)

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к товариществу собственников жилья "Содружество" (г. Волгоград, ОГРН 1033400276007, ИНН 3443057347),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 5011089/12 от 01.07.2012 в сентябре, октябре 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее по тексту - ТСЖ "Содружество", ответчик) о взыскании 143 492,72 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 5011089/12 от 01.07.2012 в, октябре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года (мотивированное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Содружество" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт", переименованным в публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Содружество" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011089/12 от 01.07.2012.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (п.1.2 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) -в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) -в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения потребителем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п.5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п.5.1.2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.10 договора с разбивкой по составляющим при использовании расчетного способа, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку о ее получении на экземпляре покупателя. На основании полученной ведомости гарантирующий поставщик формирует и направляет покупателю акт приемки-передачи энергии за соответствующим расчетный период. После подписания покупателем акта приема-передачи гарантирующий поставщик оформляет счет-фактуру за соответствующий период и направляет ее покупателю не позднее 5 дней с момента согласования. В случае не предоставления покупателем подписанного акта приема - передачи или мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца, следующего за расчетным акт приема-передачи считается согласованным в редакции гарантирующего поставщика, а обязательства гарантирующего поставщика по поставке энергии исполненным в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащим оплате.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 сила месяца следующего за расчетным на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в октябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 75893 кВт.ч на общую сумму 295 126,08 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 143 492,72 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец в октябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 75893 кВт.ч на общую сумму 295 126,08 руб., что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актами приема - передачи электроэнергии.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по энергоснабжению в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчиком не опровергнут.

Оплата ответчиком оказанных услуг произведена частично. По расчету истца задолженность за исковой период составила 143 492 рубля 72 копейки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в сумме 143 492 рубля 72 копейки, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств по оплате услуг по приему сточных вод.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что отсутствие платежей потребителей является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Данный довод апелляционной жалобы признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому неоплата услуг со стороны населения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия его вины.

Довод жалобы о том, что истец не направлял ответчику уточненные исковые требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку тот факт, что ТСЖ "Содружество" заявление об уточнении исковых требований не направлялось, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса, поскольку требование о направлении такового заявления истцом ответчику не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года (мотивированное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2017) по делу N А12-7068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.И. Жевак