Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 13АП-12747/17

г. Санкт-Петербург

31 июля 2017 г.

Дело N А56-351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12747/2017) АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-351/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, далее - АО "Альфа-Банк", Общество, заявитель) обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее - Комитет) от 01.11.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 5093/16 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением от 28.11.2016 Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга жалоба по делу N 12-567/2016 направлена по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "Альфа-Банк" направило апелляционную жалобу, в которой, в том числе, сослалось на наличие ранее вынесенного решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-237224/2016, которым уже было признано незаконным и отменено то же постановление Комитета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" 07.09.2016 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, выявлен факт эксплуатации дополнительных элементов фасада здания - объектов для размещения информации, а именно, вывески (дисплея), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По факту выявленных нарушений 07.10.2016 Комитетом составлен протокол N 5093/16 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола Комитет вынес постановление от 01.11.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 5093/16, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона N 273-70 в виде 100 000 руб. штрафа

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, АО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Апелляционным судом из решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-237224/2016 и документов, находящихся в электронном деле (заявления и оспариваемого постановления), установлено, что в рамках дела N А40-237224/2016 арбитражным судом принято решение от 14.03.2017 о признании того же, что в настоящем деле, постановления Комитета. Решение суда от 14.03.2017 вступило в силу на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

По настоящему делу Общество от заявленных требований не отказалось, о наличии и разрешении дела N А40-237224/2016 в настоящем деле суду стороны не сообщили.

Тем не менее, принимая во внимание, что по делу N А40-237224/2016 имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-351/2017 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова