Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 17АП-7360/18

г. Пермь

07 августа 2018 г.

Дело N А50-43614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: Кетова Е.Н., доверенность от 01.11.2017, паспорт,

от ответчика: Плешков И.В., доверенность от 01.12.2017, паспорт,

от третьего лица: Кетова Е.Н., доверенность от 04.12.2017, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Управляющая компания "Нартекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2018 года

по делу N А50-43614/2017, принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску ООО "Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1075907002478, ИНН 5907035438)

к ООО Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1115904013444, ИНН 5904254382)

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1165958091430, ИНН 5907028254)

о прекращении использовать фирменное наименование,

установил:

ООО "Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1075907002478, ИНН 5907035438) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1115904013444, ИНН 5904254382) (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования путем его изменения на фирменное наименование, не совпадающее и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО Управляющая компания "НАРТЕКС", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 20.12.2007 по адресу: г. Пермь, ул. Яблоневая, д. 76, ОГРН 1075907002478, ИНН 5907015438 при осуществлении деятельности по следующим видам деятельности: ОКВЭД 68.32.1; 41.2; 41.20; 42.99; 43.12; 43.2; 43.21; 43.3; 43.31; 43.32; 43.34; 43.99; 43.99.1; 43.99.7; 46.1; 46.3; 46.4; 46.9; 47.1; 47.19; 47.2; 47.43; 47.5; 47.51; 47.52; 47.53.3; 47.54; 47.59; 47.71; 47.72; 47.76.1; 47.78; 47.78.9; 47.9; 49.3; 52.2; 52.29; 55.1; 55.2; 56.10; 56.10.1; 56.10.3; 56.29; 56,3: 68.1; 68.2; 68.31.1; 68.31.2: 68.31.3; 68.31.4; 68.31.5; 68.32.2;; 69; 69.10; 69.20; 73.1; 78.1; 81.22; 81.29.9; 82.99 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований).

Определением суда от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1165958091430, ИНН 5907028254).

Решением суда от 09.04.2018 иск удовлетворен частично. На ООО Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1115904013444, ИНН 5904254382) возложена обязанность прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования "Нартекс", тождественного фирменному наименованию ООО "Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1075907002478, ИНН 5907035438) в отношении видов деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (коды по ОКВЭД 68.32.1, 68.32.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что в настоящее время истец не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, в данном споре положения п. 3 ст. 1474 ГК РФ не могут быть применены.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы также не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Нартекс" (истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 декабря 2007 года по адресу: г. Пермь, ул. Яблоневая, д. 76, присвоен основной государственный регистрационный номер 1075907002478, ИНН 5907035438.

В соответствии с п. 2.1 Устава полным фирменным наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС".

В разделе 3 Устава определены предметы и цели деятельности истца.

По состоянию на 18 января 2018 года истец включил в наименование словосочетание "управляющая компания". С 20 декабря 2017 года наименование истца зарегистрировано в ЕГРЮЛ: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАРТЕКС".

Вместе с тем, ООО Управляющая компания "Нартекс" (ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17 августа 2011 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 1115904013444, ИНН 5904254382. Место регистрации: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 27, литер "Б", офис 202, то есть позднее даты создания истца.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2017, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

Как указано в исковом заявлении, с момента регистрации в качестве юридического лица истец осуществляет деятельность, связанную с управлением жилыми многоквартирными домами, расположенными на территории Орджоникидзевского района в городе Перми, в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию, ремонту, эксплуатацией жилого фонда на договорной основе.

Организация ответчика также осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, расположенными в Орджоникидзевском районе города Перми, в качестве управляющей организации.

При этом словесное обозначение общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нартекс" является основной составляющей частью фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, а созданы истец и ответчик для осуществления тождественной деятельности.

Истец полагает, что его исключительное право на фирменное наименование нарушается вследствие использования ответчиком тождественного или сходного до степени смешения фирменного наименования.

01.11.2017 истец направил ответчику требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя (л.д. 11-12), ответчик оставил требование без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 54, 87, 96, 1252, 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. ст. 3, 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и исходил из обоснованности заявленных требований в отношении видов деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (коды по ОКВЭД 68.32.1, 68.32.2), поскольку фирменные наименования истца и ответчика тождественны, ответчиком осуществляются аналогичные с истцом указанные виды деятельности, при этом истец в качестве юридического лица был зарегистрирован ранее. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Из материалов дела следует, что фирменные наименования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1075907002478, ИНН 5907035438) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нартекс" (ОГРН 1115904013444, ИНН 5904254382) тождественны, при этом истец в качестве юридического лица был зарегистрирован ранее (20.12.2007), чем ответчик (17.08.2011).

Судом установлено, что истец фактически осуществлял деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, начиная с 2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В материалы дела представлены договор между истцом и ТСЖ "Социалистическая, 26" N 2 от 30.12.2014, срок действия которого установлен до 31.12.2017, договор продолжает действовать на день рассмотрения спора согласно п. 8.2 договора.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) закреплено право юридического лица, получившего лицензию, осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Таким образом, юридическое лицо вправе осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством только при наличии соответствующего разрешения (лицензии) на занятие такой деятельностью.

Совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что продолжение осуществления деятельности или отдельных функций по управлению эксплуатацией жилого фонда в отсутствие соответствующей лицензии при определенных обстоятельствах допустимо и не влечет недействительности указанных сделок.

Истец в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях к нему указал, что в настоящее время его основным видом деятельности является деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, расположенными в Орджоникидзевском районе г. Перми.

Также истец сослался на то, что намерен далее осуществлять деятельность, аналогичную виду деятельности, осуществляемой ответчиком, то есть управление многоквартирными домами. При этом регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц ответчика с тождественным фирменным наименованием является прямым препятствием для получения истцом лицензии согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования "Нартекс" в отношении видов деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (коды по ОКВЭД 68.32.1, 68.32.2).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу N А50-43614/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева