Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 14АП-4785/17

г. Вологда

31 июля 2017 г.

Дело N А66-794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2017 года по делу N А66-794/2017 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; далее - ООО "КомТЭК") о взыскании 1 752 551,01 руб., в том числе 1 720 874,75 руб. долга за газ за октябрь и ноябрь 2016 года и 31 676,26 руб. неустойки за период с 19.11.2016 по 25.01.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО "КомТЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.09.2013 N 52-4-6887/13 (в редакции протокола разногласий от 06.12.2013, протокола согласования разногласий от 15.01.2014, дополнительных соглашений от 30.12.2013 N 01/13, от 25.08.2014 N 01/14, от 25.11.2014 N 01/15, от 01.06.2015 N 02/15, от 03.12.2015 N 01/16, от 25.10.2016 N 01/17, протокола разногласий к дополнительному соглашению от 20.02.2016 N 01/16, протокола разногласий к дополнительному соглашению от 30.11.2016 N 01/17) ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (Поставщик) обязалось поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а ООО "КомТЭК" (Покупатель) - принимать и оплачивать газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ООО "КомТЭК" долга по оплате газа за октябрь и ноябрь 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчёт долга, произведённый истцом и проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, её отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчёт суммы долга ответчик суду не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

ООО "КомТЭК" в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ.

Данный довод является необоснованным.

Обязанность покупателя оплачивать полученный газ согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2017 года по делу N А66-794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова