Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-33331/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-206546/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-206546/16, принятое судьей Н. В. Нечипоренко

по иску ООО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН 7714027882 ОГРН 1027739118659, адрес место нахождения: 125190, г. Москва, проспект Ленинградский,45Г)

к ООО "Корс Констракшн" (ИНН 7721797586 ОГРН 1137746517974, адрес место нахождения: 109380, г. Москва, улица Степана Шутова,4 стр.1, помещение VI, офис 10А)

о взыскании пени в размере 661 230 руб. по договору поставки N 0915007 от 21.09.2015 г.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРС Констракшн" о взыскании пени в размере 661 230 руб. по договору поставки N 0915007 от 21.09.2015 г.

Определением суда от 26.01.2017 в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "КОРС Констракшн" к Открытому акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина" о взыскании пени в размере 188 325 руб. 00 коп, процентов по си. 317.1 ГК РФ в размере 185 806 руб. 25 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением в части удовлетворения встречных исковых требований, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ил" (Покупатель, истец) и ООО "СПЕЦКОМ" (в настоящее время - ООО "КОРС Констракшн", Поставщик, ответчик) заключен договор поставки N 0915007 от 21 сентября 2015 г., в соответствии с п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить изделия, а Покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, номенклатура (ассортимент), цена (стоимость) поставляемого товара определяются сторонами в Спецификации поставляемого товара (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации поставляемого товара общая цена договора составляет 13 950 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 2.6 договора срок поставки товара - в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 20.11.2015 г.

Согласно п. 5.2 договора расчеты за товар между Поставщиком и Покупателем по договору производятся в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от суммы договора - в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания договора и предоставления счета от Поставщика;

- окончательный расчет - в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты поставки товара и предоставления счета от Поставщика.

Во исполнение условий договора, покупатель перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 6 975 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9182 от 28.10.2015 г.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки Покупателем оплаты авансового платежа Поставщик вправе задержать поставку товара на количество дней, равное периоду задержки исполнения обязательства по оплате. С учетом даты перечисления авансового платежа поставка товара должна быть произведена не позднее 13.12.2015 г.

В соответствии с п. 2.4 договора обязательства Поставщика по поставке товара считается выполненным с момента передачи товара на склад Покупателя и подписания накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Поставка товара произведена согласно товарной накладной N 12 от 27.04.2016 г. (подписана 20.05.2016 г.), то есть, с нарушением установленного срока.

Направленная истцом ответчику претензия от 26.05.2016 г. N 20-09/5939 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли- продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами считается возникшим с истечением периода, за который эти процента начисляются.

Пунктом п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара по договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени из расчета 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенных положений договора, истец начислил ответчику пени за просрочку поставки товара в размере 661 230 руб. за период согласно представленному расчету ( за 158 дней).

Учитывая, что истец доказательств своевременной поставки товара не представил, суд первой инстанции правомерно счел требования ответчика о пени в размере 661 230 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что истцом в ходе исполнения договора была допущена просрочка при оплате поставленного товара.

Согласно п.5.2. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за поставленный товар отводится Покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты поставки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что товар был поставлен Поставщиком 27.04.2016. Покупатель должен был произвести окончательный расчет не позднее 16 мая 2016 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, истец оплатил поставленный товар 16 августа 2016 года платежным поручением N 7593, в связи с чем, Покупателем была допущена просрочка в оплате поставленного товара на 91 день.

В соответствии с п..6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки окончательного платежа Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 17.05.2016 г. по 16.08.2016 г. в размере 188 325 руб. 00 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам дела товар был поставлен Поставщиком 27.04.2017 - дата составление товарной накладной N 12. Однако указанный вывод суда является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 2.4 Договора поставки N 0915007 от 21.09.2015 г. (далее - Договор) обязательства Поставщика по поставке товара считается выполненным с момента передачи товара на склад Покупателя и подписания накладной уполномоченным представителем Покупателя. Поставка товара произведена согласно товарной накладной N 12 от 27.04.2016 г. Указанная товарная накладная подписана представителем Покупателя 20.05.2016 г.

Данные доводы не оспаривались Ответчиком и подтверждаются копией товарной накладной N 12 от 27.04.2016 г., а также исх. N 15/И от 15.07.2016 г., согласно которому Поставщик подтвердил, что товар, поставленный по товарной накладной N 12 от 27.04.2016 г. получен Заказчиком 20 мая 2016 г.

С учётом положений п. 2.4 Договора, датой поставки товара считается 20.05.2016 г. Аналогичная позиция по вопросу определения даты поставки товара отражена в

Согласно абз. 3 п. 5.2 Договора окончательный расчет осуществляется в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты поставки товара и предоставления счета от Поставщика.

Таким образом, Покупатель обязан произвести окончательный расчет не позднее 03 июня 2016 г., а не 16 мая 2016 года.

Оплата произведена 16.08.2016 г. согласно платежному поручению N 7593. Таким образом, просрочка оплаты поставленного товара составила 74 дня (04.06.2016 - 16.08.2016 гг.), а размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет: 6 975 000,00 х 0,03% х 74 дня - 154 845,00 рублей

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ, также исчисляется с 04.06.2016 г.

Размер процентов по ст. 317.1 составляет:

6 975 000,00 х 11% х 11 дней (04.06.16-14.06.16) = 23 443,75 рублей

6 975 000,00 х 10,5% х 63 дня (15.06.16-16.08.16) = 128 165,62 рублей

Итого: 151 609.37 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-206546/16 изменить.

Отменить решение в части взыскания с ООО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в пользу ООО "Корс Констракшн" пени в размере 33 480 рублей и процентов в размере 34 196, 88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей.

Отказать ООО "Корс Констракшн" в удовлетворении требований в части взыскания с ООО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в пользу ООО "Корс Констракшн" пени в размере 33 480 рублей и процентов в размере 34 196, 88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова