Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-5536/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-4409/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 по делу N А41-4409/17, принятое судьей Верещак О.Н. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 23 628 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате произошедшего 09.04.2014 дорожно-транспортного происшествии (далее - ДТП) причинены механические повреждения автомобилю марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак Х060ЕВ98), застрахованное САО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис N 1418BV0000038).

Виновником ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки "КИА" (государственный регистрационный знак В766ХК35) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "КИА" (государственный регистрационный знак В766ХК35) на момент ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах" согласно страховому полису ОСАГО ССС 0656328248.

САО "ВСК" определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак Х060ЕВ98) в размере 28 860 рублей 01 копеек, с учетом износа - 18 273 рубль 01 копеек, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак Х060ЕВ98) и направило ПАО СК "Росгосстрах" претензию с предложением досудебного урегулирования спора.

Поскольку ответчик не дал ответ на досудебную претензию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 18 273 рублей 01 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 N А56-69364/14 исковое заявление удовлетворено.

Поскольку на основании решения суда страховое возмещение уплачено ответчиком лишь 10.02.2015, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд настоящим исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за каждый день просрочки по уплате требования о возмещении страхового возмещения (с 15.08.2014 по 10.02.2015).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта (по делу А56-69364/14), включая тот же предмет, по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела, с аналогичным субъектным составом, что и в настоящем деле.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А56-69364/14 судом рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика 18 273 рублей 01 копеек невыплаченного страхового возмещения. Требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках данного дела истцом не заявлялось. По настоящему же делу истец просил взыскать именно неустойку в размере 23 628 рублей, а не сумму ущерба. Указание суда о том, что по настоящему делу истец просил взыскать 23 628 рублей в качестве ущерба ошибочно, поскольку не соответствует содержанию заявления (л.д. 2-5).

Таким образом, по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-69364/14.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 по делу N А41-4409/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко