Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-33050/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-857/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 г. по делу N А40-857/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой

по заявлению АО "Моспромпроект"

к Управлению Росреестра по г.Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423, 109992, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20),

о признании недействительным и отмене решения Управления Росреестра по г.Москве от 12.10.2016 N 77/012/008/2016-1298, обязании Управления Росреестра по г.Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27.

при участии:

от заявителя:	Рихтер Д.В. по дов. от 22.05.2017;
от заинтересованного лица:	Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Моспромпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным и отмене решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением 12.10.2016 N 77/012/008/2016-1298, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27.

Решением суда от 18.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Брестская, д. 27, стр. 1.

Письмом от 21.06.2016 г. N 77/012/008/2016-1298 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственно регистрации права собственности до 20.07.2016 г. со ссылкой на п.3 ст.9, п.1 ст.13, п.1 ст. 17 Закона о регистрации.

Письмом от 12.10.2016 N 77/012/008/2016-1298 Управление отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу:. Москва, ул. Брестская, д. 27, стр. 1.

В качестве основания для отказа, указано на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004012:9 и земельный участок кадастровым номером 77:01:0004012:9, а также в представленном правоустанавливающем документе отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ОАО "Моспромпроект".

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено заинтересованным лицом на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 г. на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 1704 Государственное унитарное предприятие города Москвы Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" (ГУП "Моспромпроект") реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" (ОАО "Моспромпроект"), Дата регистрации в налоговом органе - 23.06.2014 года. ОАО "Моспромпроект" является правопреемником всех прав и обязанностей ГУП "Моспромпроект".

11.10.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: изменение типа организационно-правовой формы на непубличное акционерное общество. В настоящее время полное наименование юридического лица: Акционерное общество "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект".

Объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 1 165,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27 вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Моспромпроект" по состоянию на 30.09.2013, что подтверждается указанным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 1704 и Передаточным актом имущественного комплекса от 23.06.2014.

Согласно п.5 ст. 57 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения Инвентаризации с цёлью последующей приватизации) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ) - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Соответственно, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании ст. 59 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения инвентаризации с целью последующей приватизации) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Из представленного в материалы дела Передаточного акта имущественного комплекса от 23.06.2014 и Распоряжения о приватизации ГУП "Моспромпроект" от 12.02.2014 N 1704, следует, что в Передаточном акте, в разделе "1. Основные средства" "п. 1.1. Земельные участки" отсутствует информация о каких-либо передаваемых земельных участках или прав на них.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закон о приватизации передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004012:40 не передавался в аренду ГУП "Моспромпроект", на момент проведения инвентаризации (по состоянию на 30.09.2013) актива в виде имущественного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004012:40 у ГУП "Моспромпроект" не имелось. По этой причине в раздел "1. Основные средства" "п. 1.1. Земельные участки" Передаточного акта не включен данный земельный участок, как объект, который подлежал приватизации в составе имущественного комплекса.

В свою очередь, земельный участок с КН 77:01:0004012:9 передан 08.08.1996 года в аренду ГУП "Моспромпроект" по договору N М-01-006369 на 15 лет. На момент проведения приватизации указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Однако указанный земельный участок также не был включен в раздел "1. Основные средства" "п. 1.1. Земельные участки" Передаточного акта, в связи с тем, что данный объект согласно Приложению N 2 к Распоряжению ДГИ от 17.02.2014 N 1704, вошел в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса (п. 1 указанного Перечня).

Кроме того, в силу закона здание не может иметь местоположение одновременно на двух земельных участках. Поэтому первоначально необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004012:9, который в настоящее время принадлежит АО "Моспромпроект" на праве аренды. Однако проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка возможно только после государственной регистрации права собственности на здание.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра в сети Интернет видно, что права на земельные участки с КН 77:01:0004012:9 и КН 77:01:0004012:40 не зарегистрированы. В соответствии со сведениями электронного атласа Москвы, представленного на сайте Департамента имущества города Москвы, в отношении указанных земельных участков собственность не разграничена.

Таким образом, переход права собственности от города Москвы к Заявителю на земельные участки КН 77:01:0004012:9 и КН 77:01:0004012:40 невозможен, по причине изначального отсутствия права собственности города Москвы на эти земельные участки, в связи с чем, ссылка государственного регистратора на ст. 25.5. Закона о регистрации не применима в условиях сделки приватизации между городом Москвой, в лице Департамента имущества города Москвы, и ОАО "Моспромпроект".

Кроме того, в данном случае, норма ст. 552 ГК РФ, на которую ссылается регистрирующий орган, не применима к Заявителю, так как в указанной статье речь идет о покупателе недвижимости, а Заявитель, согласно Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178- ФЗ является правопреемником ГУП "Моспромпроект". Ссылка же Заинтересованного лица на ст. 35 ЗК РФ не доказывает обязательности именно одновременного перехода права собственности на земельный участок, на котором расположено передаваемое здание. Речь в указанный статье идет исключительно о возможности использования соответствующей части земельного участка, которая обеспечивает проезд и проход к зданию.

Заявитель прошел процедуру реорганизации в форме преобразования, которая является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, установленных п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о приватизации.

Доказательств оспаривания сделки приватизации в установленном законом порядке, признания ее недействительной, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания сделки приватизации недействительной не имеется.

Доводы Заинтересованного лица о невозможности установить является ли одним и тем же объект, указанный в Распоряжении ДГИ от 12.02.2014 N 1704 и объект с условным номером 94681, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, являются необоснованными, поскольку согласно представленной в материалы дела правоустанавливающих документов справке N 2947/10 от 22.07.2014, выданной ГУП "МосГорБТИ", здание по адресу: г.Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27, стр. 1 и здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27, являются одним и тем же объектом, при этом официальном адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме on-line на официальном сайте Росреестра в сети Интернет здание с кадастровым нмоером 77:01:004012:1075 площадью 1165,4 кв.м, является ранее учтенным (22.05.2012) объектом недвижимости, который имеет предыдущий номер 2117843.

Представленные в материалы дела правоустанавливающих документов справки N 395 от 10.07.2014 г., N 6334301193 от 15.08.2016, выданные ГУП "МосГорБТИ", свидетельствует об изменении площади здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27 с 937,1 кв.м, на площадь 1165,4 кв.м., в связи с проведением текущей инвентаризации и возведением мансарды. Таким образом, указанные документы, подтверждают, что здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27, стр. 1 площадью 937,1 кв.м, и здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 27, площадью 1165,4 кв.м, являются одним и тем же объектом.

Кроме того, представленная в материалы дела кадастровая выписка, выданная Филиалом ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по состоянию на 30.11.2015, подтверждает, что мансарда общей площадью 214,3 кв.м, входит в общую площадь здания.

Так, согласно Приложению Г Свода правил "Общественные здания и сооружения" СП 118.13330.2012 актуализированной редакции СНиП 31-06-2009, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В соответствии с Приложением Б указанного выше документа этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Вместе с тем, вывод ответчика о том, что суммарная площадь основного здания и мансарды составляет 1151,4 кв.м., является ошибочным, поскольку площадь 4-х этажного здания, согласно кадастровой выписке, составляет 951,1 кв.м., а площадь мансарды, соответственно, 214,3 кв.м., что в сумме составляет 1165,4 кв.м.

В представленном Заявителем поэтажном плане по состоянию на 29.07.2013, выданном Бауманским ТБТИ г. Москвы 22.07.2014 г., красные линии отсутствуют, что является доказательством осуществления перепланировки на законных основаниях, без изменения конструктивных элементов здания.

Изменение высоты здания и увеличение его площади произошло в результате его реконструкции путем надстройки мансарды. Возведение мансарды признано законным судебными актами по делу N А40-20422/13. Право собственности города Москвы на мансарду возникло на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20422/13 от 10.06.2013.

Возведение надстройки было осуществлено на основании поручения Правительства Москвы о надстройке мансарды к зданию по ул. 1-я Брестская, д. 27 на основании Постановления от 29.07.1997 года N 568. В соответствии с указанным Постановлением Заявителю было поручено разработать ТЭО на капитальный ремонт и надстройку здания по ул. 1-я Брестская, д. 27 с целью получения новой площади. Во исполнение указанного поручения Заявитель разработал технико-экономическое обоснование, на основании которого было получено Градостроительное заключение N 045-31/530 от 31.03.1998 и разработан рабочий проект перепланировки здания по ул. 1- я Брестская, д. 27. В последующем 26.12.2005 года в отношении реконструированного здания был получен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.

Довод Управления о том, что город Москва должен был передать на праве хозяйственного ведения ГУП "Моспромпроект" возведенную мансарду, не соответствует ч. 1 ст. 299 ГК РФ, согласно которой право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Спорное здание было передано Заявителю на основании Постановления Правительства Москвы от 05.05.1992 года N 251 и Распоряжения Начальника территориального управления "Тверское" от 22.07.1992 года N 407-р.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, ни до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 10.06.2013, ни после, право хозяйственного ведения у ГУП "Моспромпроект" не прекращалось на здание. Ввиду того, что реконструкция согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, то необходимость передачи в хозяйственное ведение ГУП "Моспромпроект" мансарды законодательно отсутствовала.

В соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.06.2016 N 14-04508/16 при наличии в ЕГРП содержащего актуальные записи раздела - зарегистрированного вещного права (в числе собственности) на здание одновременно с ним не могут быть открыты и вестись иные разделы и зарегистрированы вещные права на расположенные в указанном здании помещения. При этом, согласно ч. 4 ст. 25 Закона о кадастре, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения.

Следовательно, по причине постановки на государственный кадастровый учет здания общей площадью 1165,4 кв.м., регистрация права хозяйственного ведения или права собственности на мансарду площадью 214,3 кв.м., которая является составной частью здания, противоречит выше указанной норме права.

Заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность его права на указанный объект, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у Управления не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу документы, отражающую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Незаконный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 г. по делу N А40-857/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин