Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 03АП-3503/17

г. Красноярск

31 июля 2017 г.

Дело N А33-7181/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2017 года по делу N А33-7181/2016, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028, далее - ООО "Мостострой-9", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" (ИНН 2450031309, ОГРН 1142450001330, далее - ООО "МостДорСтрой", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 26.05.2016 в составе суда рассматривающего дело N А33-7181/2016 произведена замена судьи Григорьевой Марины Анатольевны на судью Григорьеву Юлию Викторовну.

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Мостострой-9" о приостановлении производства по заявлению закрытого акционерного общества "Мостострой-9" о признании общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" банкротом, отказано, судебное заседание отложено.

Определением арбитражного суда от 12.08.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-32711/2016 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 15.04.2016 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "МостДорСтрой".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 прекращено производство по заявлению закрытого акционерного общества "Мостострой-9" о признании общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" банкротом. Суд перешел к рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" банкротом по упрощенной процедуре, поступившее в арбитражный суд 19.04.2016. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" банкротом по упрощенной процедуре.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Мостострой-9" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств от закрытого акционерного общества "Мостострой-9" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, и изучив доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Резолютивная часть оспариваемого определения вынесена и подписана на бумажном носителе 18 мая 2017 года (л.д. 183) и в электронном виде 18 мая 2017 года, что подтверждается актом от 21.07.2017. В этом же акте от 21.07.2017 указано, что подписанная в информационной системе "АИС-Судопроизводство" 18.05.2017 резолютивная часть определения от 18.05.2017 о прекращении производства по заявлению ЗАО "Мостострой-9" о признании ООО "МостДорСтрой" банкротом, автоматически не размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в результате сбоя программного обеспечения. По этой же причине на официальном сайте Картотеки арбитражных дел размещена информация от 18.05.2017 об отложении судебного заседания, которая, при отсутствии электронного судебного акта, содержащего информацию о дате и времени отложения судебного заседания, не имеет правового значения для сторон по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Мостострой-9" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2017 года по делу N А33-7181/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина