Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-8421/17

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А65-6093/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Девелопмент" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года по делу N А65-6093/2017 (судья Коротенко С.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ИНТЕР +" (ОГРН 1151690083016, ИНН 1657201555), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Девелопмент" (ОГРН 1141690019756, ИНН 1656076157), г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ИНТЕР+" (далее - истец, ООО "ЧОП "ИНТЕР+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Гермес-Девелопмент") о взыскании 293 900 руб. неосновательного обогащения, 19 014 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по делу N А65-6093/2017 внесено исправление в определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, изложив в п.6 16 абзаца резолютивной части определения в следующей редакции: "6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.05.2017." (л.д.81).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что определением от 21.03.2017 было принято исковое заявление истца. Согласно данному определению п.5 сторонам было предложено в срок до 20.04.2017 предоставить возражение, а также документы указанные в определении и иные доказательстве по делу. В п.6 определения было установлено, что "Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до.". При этом срок для предоставления дополнительных документов в соответствии с ч. 3 ст.228 АПК РФ, который должен составлять не менее 30 дней с момента вынесения соответствующего определения, в данном определении установлен не был. Определением от 11.05.2017 судья вносит изменение в определении от 21.03.2017 согласно которому не указание даты для предоставление дополнительных документов по ее мнению в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ, является ошибочной и носит технический характер.

При этом судья устанавливает дату для предоставления дополнительных документов до 15.05.2017 (т.е. 11.05.2017 вносит изменения и устанавливает дату до 15.05.2017). При этом определение от 11.05.2017 по почте было отправлено всего лишь 16.05.2017 т.е. по истечении указанной даты, а по состоянию на 12.05.2017 не было опубликовано на сайте. В то время как 13.05.2017 и 14.05.2017 являются не рабочими днями.

Таким образом полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены права ответчика установленные ч.3 ст.228 АПК РФ, в соответствии с которой срок для предоставления дополнительных документов не может составлять менее 30 дней с моменты вынесения соответствующего определения.

Считает, что в тексте определения отсутствует дата полностью, а значит нельзя считать это опиской, опечаткой или арифметической ошибкой (л.д.121).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 дело N А65-6093/2017 принято к производству в порядке упрощенного производства, однако в определения была допущена опечатка, а именно, в п.6 16 абзаца не указана дата представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 исправлена техническая опечатка в п.6 16 абзаца определения в следующей редакции: "6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.05.2017."(л.д.81).

Согласно ч.3 ст. 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч.3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ошибочное не указание даты для предоставления дополнительных доказательств по своей сути носит технический характер, не изменяет содержания определения, не нарушает права и интересы сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что в виду того что ответчик представил отзыв на иск в суд первой инстанции, и у него также имелась возможность представить и письменные доказательства в адрес истца, а значит законные права ответчика не нарушены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года по делу N А65-6093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов