Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 01АП-4864/17

г. Нижний Новгород

18 июля 2017 г.

Дело N А43-3855/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РемЖилФонд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 по делу N А43-3855/2017

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемЖилФонд" (ОГРН 1085250003695 ИНН 5250045042)

о взыскании 1 980 408 руб. 85 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.07.2017 представить документ свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение от 15.06.2017 было направлено судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603124, г. Нижний Новгород, ул. Лесной городок, д.27, кв. 3, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 10609).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организации почтовой связи уведомила арбитражный суд.Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РемЖилФонд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 по делу N А43-3855/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Вечканов