Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 16АП-2311/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2017 г. N Ф08-7369/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

31 июля 2017 г.

Дело N А63-5213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 по делу N А63-5213/2017 по иску Компании с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед", Кипр, Никосия, к открытому акционерному обществу Научно-производственному концерну "Эском", ОГРН 1022601949017, ИНН 2634040279, г. Ставрополь, акционерному обществу "Сервис-Реестр", ОГРН 1028601354055, ИНН 8605006147, г. Москва, о понуждении ОАО НПК "Эском" созвать годовое общее собрание акционеров за 2015 финансовый год; о возложении исполнения решения по настоящему делу и обязанности по подготовке и проведению годового общего собрания акционеров ОАО НПК "Эском" за 2015 год на Компанию Самерфилд Сервисиз Лимитед со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения собрания акционеров; о возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении годового общего собрания акционеров ОАО НПК "Эском" за 2015 финансовый год на регистратора АО "Сервис-Реестр"; о возложении на регистратора ОАО НПК "Эском" - АО "Сервис-Реестр" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров за 2015 финансовый год, по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу и в десятидневный срок с момента принятия решения по делу передаче указанного списка акционеров Компании Самерфилд Сервисиз Лимитед (судья Подфигурная И.В.), при участии в судебном заседании: от Компании с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" - Плехановой Л.Н., доверенность от 13.09.2016; от открытого акционерного общества Научно-производственному концерну "Эском" - Халатяна Г.К., доверенность от 28.04.2017; от акционерного общества "Сервис-Реестр" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Научно-производственному концерну "Эском" (далее - ОАО НПК "Эском"), акционерному обществу "Сервис-Реестр" (далее - АО "Сервис-Реестр") о понуждении ОАО НПК "Эском" созыва годового общего собрания акционеров за 2015 финансовый год; о возложении исполнения решения по настоящему делу и обязанности по подготовке и проведению годового общего собрания акционеров ОАО НПК "Эском" за 2015 год на Компанию Самерфилд Сервисиз Лимитед со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения собрания акционеров; о возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении годового общего собрания акционеров ОАО НПК "Эском" за 2015 финансовый год на регистратора АО "Сервис-Реестр"; о возложении на регистратора ОАО НПК "Эском" - АО "Сервис-Реестр" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров за 2015 финансовый год, по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу и в десятидневный срок с момента принятия решения по делу передаче указанного списка акционеров Компании Самерфилд Сервисиз Лимитед.

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушение норм права.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Компания "Самерфилд Сервисиз Лимитед" является акционером ОАО НПК "ЭСКОМ", владеющим 849 441 обыкновенной именной бездокументарной акцией общества, что составляет более 99% от общего количества всех голосующих акций общества.

Держателем реестра акционеров общества является специализированный регистратор -АО "Сервис-Реестр".

По истечении 2015 финансового года, годовое общее собрание акционеров общества не проводилось, что явилось основанием для обращения с иском в суд о понуждении его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В случаях, когда в соответствии со статьями 68 - 70 данного Федерального закона совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 названного Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров

Пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах определено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный данной статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 названного Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 данной статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам (пункт 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, в случае, если в течение установленного данным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2017 удовлетворено ходатайство старшего следователя о наложении ареста на акции ОАО НПК "ЭСКОМ" в объеме 99,6727% (849 441 шт.), учитываемые на лицевом счете Компании "Самерфилд Сервисиз Лимитед" в виде запрета отчуждения и пользования (в том числе голосования), в связи с чем доводы истца о возможности рассмотрения спора при наличии обеспечительных мер являются ошибочными.

На момент рассмотрения спора обеспечительные меры не отменены.

В силу принципа правовой определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе части 3 статьи 69 АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие противоречащих друг другу судебных актов и конкуренция судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов недопустимы.

Таким образом, с учетом наличия на момент рассмотрения настоящего дела определения о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции в отношении акций ОАО НПК "ЭСКОМ", суд приходит к выводу о том, что результаты рассмотрения данного спора не могут противоречить выводам, изложенным в определении суда общей юрисдикции.

Таким образом, понуждение ОАО НПК "ЭСКОМ" к проведению собрания, при наличии обеспечительных мер в виде запрета голосования, может привести к неопределенности исполнения судебных актов, как решения арбитражного суда, так и судебного акта суда общей юрисдикции (определение о принятии обеспечительных мер).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 по делу N А63-5213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило