Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-1647/17

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

дело N А32-37664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДУЖЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-37664/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОКОМ" (ИНН: 2310181865, ОГРН:1152310000622) к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУЖЭНЕРГО" (ИНН: 8609016957, ОГРН: 1028601466706) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РАДУЖЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 055 000 рублей 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 987 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 210 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 с ООО "РАДУЖЭНЕРГО" в пользу ООО "ПРОКОМ" взыскана задолженность в размере 1 055 000 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 987 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210 рублей.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "РАДУЖЭНЕРГО", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно выяснены обстоятельства имеющие значение дела, также допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на не извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что лишило возможности ответчика права на судебную защиту.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года судьи Маштаковой Е.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года судьи Ванина В.В. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил ответ УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" Краснодарский почтамт на запрос о предоставлении сведения о заказном письме с почтовым идентификатором N 35093196456412. Почтальон выходил для вручения судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица (ООО "РАДУЖЭНЕРГО"): г. Краснодар, ул. Коммунаров, 290, оф.9, однако, организация получения почтовой корреспонденции по указанному адресу не обеспечила, уполномоченного представителя по указанному адресу для получения почтовой корреспонденции не было, почтовая корреспонденция разряда "судебное" возвращена с отметкой: "истек срок хранения", что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением. Принимая во внимание изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суде первой инстанции у суда не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки N 3 от 18.02.2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и платить.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т.3 "материалы дела" л.д.1-49).

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 4171 418,7 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (т.3 л.д.1-49).

Ответчик обязанность по оплате товара выполнил частично на сумму 3116 417,96 руб., в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 1 055 000 рублей 74 копейки.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 08.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 055 000 рублей 74 копейки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 055 000 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 987 рублей 62 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом расчет проверен и признан правильным. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 65 987 рублей 62 копейки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Президиума 20.05.2008 N 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательства чрезмерности расходов не представлены, возражения по данной сумме не заявлены. Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оценивается в среднем составляет сумму - от 35 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является разумной. А поскольку требования удовлетворены на 100%, то требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2016 в 17 час. 16 мин. и направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 350020, Краснодарского края, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 290, оф. 9. Данная почтовая корреспонденция была 15.11.2016 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 82).

Проверяя довод ответчика о его не извещении о судебном процессе, с целью проверки обстоятельства, вручения судебной заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции истребовал соответствующую информацию от УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" Краснодарский почтамт.

Согласно ответу УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" Краснодарский почтамт (письмо за исх. N 9.2.15.7.2.4-18/462 от 04.04.2017), заказное письмо разряда "судебное" N 35093196456412 от 31.10.2016 адресом: 350020, Краснодарского края, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 290, оф. 9 на имя ООО "РАДУЖЭНЕРГО", поступило в ОСП Краснодар 350020 07.11.2016. 08.11.2016 было передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение было оставлено на первом этаже охраннику, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения. 10.11.2016 выписывалось и доставлялось вторичное извещение, но не вручалось под расписку по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки, а также оставлено на первом этаже охраннику. Уполномоченный представитель ООО "РАДУЖЭНЕРГО" за получением в отделение связи не обращался. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093196456412 возвращено по обратному адресу 15.11.2016 за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции письма УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" Краснодарский почтамт (письмо за исх. N 9.2.15.7.2.4-18/462 от 04.04.2017) следует, что отделением связи указанные правила соблюдены.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на протяжении рассмотрения сопора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик сумму долга в размере 1055 000,74 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-37664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАДУЖЭНЕРГО" (ИНН 8609016957, ОГРН 1028601466706) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина