Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 01АП-4952/17

г. Владимир

25 июля 2017 г.

Дело N А11-2372/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эгиева Сайд-Ибрагима Абазовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу N А11-2372/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Анненковой Алены Вячеславовны (ОГРНИП 316332800079748)

к индивидуальному предпринимателю Эгиеву Сайд-Ибрагиму Абазовичу (ОГРНИП 313332601800021)

о взыскании 35 280 руб., без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Анненкова Алена Вячеславовна (далее - истец, ИП Анненкова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Эгиеву Сайд-Ибрагиму Абазовичу (далее - ответчик, ИП Эгиев С.А.) о взыскании оплаченного в соответствии с договором от 15.11.2016 N 21С аванса в сумме 29 400 руб., неустойки в сумме 5880 руб. за период с 07.12.2016 по 12.01.2017.

Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

ИП Эгиев С.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель пояснил, что представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что заказчик затягивал приемку работ, предъявляя дополнительные требования, которые не были предусмотрены ни Техническим заданием к договору ни планом работ. Кроме того, из переписки следует, что еще 13.12.2016 исполнитель уведомил заказчика о готовности разрабатываемого сайта.

По мнению ответчика, суд при рассмотрении спора не применил подлежащий применению пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

ИП Эгиев С.А. также считает, что суд, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, не дал оценки доводам ответчика о наличии просрочки предоставления заказчиком информации, необходимой исполнителю для разработки и наполнения сайта, и не применил, подлежащий применению пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне.

ИП Анненкова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2016 между ИП Анненковой А.В. (заказчик) и ИП Эгиевым С.А. (исполнитель) заключен договор N 21С, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется провести, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по созданию интернет-сайта заказчика на основании технического задания, изложенного в приложении N2 к настоящему договору.

Работы проводятся в соответствии с календарным планом работ (приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по гарантийному обслуживанию сайта после подписания акта сдачи-приемки работ. Длительность гарантийного периода составляет один календарный год. Гарантийное обслуживание предусматривает устранение ошибок программирования и верстки, выявленных в течение гарантийного периода и бесплатные консультации по электронной почте, телефону и при личной встрече в течение гарантийного срока по рабочим дням с 9 до 18 часов московского времени.

Стоимость работ составляет 58 800 руб., все расчеты производятся в рублях РФ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора после подписания договора заказчик производит предоплату в размере 50 процентов в соответствии с пунктом 2.1 договора. Исполнитель приступает к работам согласно календарного плана, не позднее двух рабочих дней с момента получения предоплаты.

Окончательный расчет по пункту 2.1 договора производится не позднее пяти рабочих дней после завершения работ и подписания акта сдачи -приемки работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 стороны согласовали ответственных сотрудников для решения всех рабочих вопросов по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача результатов работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ (пункт 5.2 договора).

В случае мотивированного отказа со стороны заказчика относительно пунктов предусмотренных в техническом задании (приложение 2), сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Исполнитель обязан за свой счет произвести необходимые доработки и исправления в согласованные с заказчиком сроки (пункт 5.3 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в календарном плане работ (приложение 1), исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1 процента от указанной в пункте 2.1 настоящего договора денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков выполнения работ, указанных в календарном плане работ (приложение 1), заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 процента от указанной в пункте 2.1 настоящего договора денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

В пункте 10.1 стороны согласовали, что в случае возникновения между сторонами любого спора относительно толкования, действия или исполнения настоящего договора стороны предпримут все разумные меры для решения такого спора путем переговоров.

Спор, по которому стороны не достигли договоренности, подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.2 договора).

В соответствии с календарным планом работ (приложение 1 к договору от 15.11.2016 N 21С) дата начала работ - 21.11.2016, при этом: предоставление информации заказчиком для заполнения сайта - 21.11.2016, интеграция исполнителем верстки шаблона - 24.11.2016, программирование исполнителем сайта - 30.11.2016, заполнение исполнителем сайта - 06.12.2016, сдача исполнителем сайта - 06.12.2016.

Истец на основании выставленного ответчиком счета от 15.11.2016 N 1-21С платежным поручением от 16.11.2016 N 22 перечислил на расчетный счет ИП Эгиева С.А. аванс в сумме 29 400 руб.

Ввиду несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств, 12.01.2017 истец направил в адрес последнего требование о расторжении договора от 15.11.2016 N 21С, о возврате оплаченного аванса и оплаты неустойки. Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Претензией от 26.01.2017 истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии перевести на расчетный счет ИП Анненковой А.В. денежные средства в сумме 35 280 руб. (29 400 руб. долга, 5880 руб. неустойки).

Ответчик в ответе на претензию от 30.01.2017 указал на то, что заказчиком по договору - ИП Анненковой А.В. в установленный в договоре срок (21.11.2016) не была представлена необходимая информация для разработки сайта, в связи с этим исполнитель не имел возможности приступить к выполнению работы.

К моменту получения ответчиком отказа истца от исполнения договора от 15.11.2016 N 21С весь объем работ, предусмотренный договором и техническим заданием, был выполнен полностью.

Поскольку ИП Эгиев С.А. не возвратил ИП Анненковой А.В. денежные средства в сумме 29 400 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на основании технического задания к договору от 15.11.2016 N 21С (приложение 2) стороны пришли к соглашению о разработке системы управления сайтом, позволяющей самостоятельно пополнять и изменять информацию на сайте.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив непредставление заказчику логина и пароля, необходимых для размещения и изменения информации на сайте, а также отсутствие уведомления истца о завершении работ по разработке сайта и предложения приступить к приемке работ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ к моменту одностороннего расторжения договора истцом, и в связи с этим отсутствие правовых оснований для удержания перечисленного ранее аванса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Эгиевым С.А. не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств по платежному поручению от 16.11.2016 N 22, на основании этого суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 29 400 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на переписку сторон, которая, по его мнению, свидетельствует о том, что заказчик затягивал приемку работ, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как полномочия лица - менеджера на принятие работ и ведение переговоров по разработке сайта, так и доказательства обращения ответчика к истцу о готовности сайта и необходимости его приемки со стороны заказчика.

Кроме того, представленная в суд первой инстанции переписка не соответствует требованиям к доказательствам в арбитражном процессе предусмотренным статьями 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5880 руб. за период с 07.12.2016 по 12.01.2017 на основании пункта 8.1 договора N 21С.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки, начисленной на сумму общей стоимости невыполненных работ исходя из условий пункта 8.1 договора, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, они повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу N А11-2372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эгиева Сайд-Ибрагима Абазовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова