|
31 июля 2017 г.
|
Дело N А56-68313/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Панасенко В.В. по доверенности от 01.12.2016;
от ответчика (должника): Селезневой А.С. по доверенности от 30.12.2016 N 04-24/41118; Леонтьева В.В. по доверенности от 11.01.2017 N 04-24/00489;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13839/2017) ООО "Марвел КТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-68313/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Марвел КТ"
к Санкт-Петербургская таможня
об оспаривании решений
установил:
ООО "МАРВЕЛ КТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможенный орган) по классификации товаров от 20.09.2016 в количестве двухсот четырнадцати решений по порядку с N РКТ-10210000-16/001381 по N РКТ-102Ю000-16/001595.
Решением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному декларированию товар - "шкафы монтажные неукомплектованные соответствующей аппаратурой..."; "шкафы серверные, монтажные и панели к ним, не укомплектованные соответствующим оборудованием..."; "стандартный стоечный шкаф для серверного и сетевого оборудования с невысоким энергопотреблением, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой..."; "серверный шкаф, но не укомплектованный соответствующей аппаратурой..."; "полнофункциональные ит-шкафы для укладки кабелей, распределения питания и управления воздушными потоками, не укомплектован соответствующей аппаратурой..."; "стандартный шкаф для серверных и сетевых сред с низкой и средней плотностью энергопотребления..."; "универсальные шкафы для ит-оборудования с увеличенной шириной...", различных производителей и заявил код ТН ВЭД 8538 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
В ходе таможенного оформления заявленный ООО "Марвел КТ" классификационный код был подтвержден таможенным органом, товары выпущены для внутреннего потребления.
По результатам камеральной таможенной проверки товары классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины: с 01.09.2013 - 15%, но не менее 0.46 евро за кг.; с 01.09.2014 - 15%, но не менее 0.42 евро за кг.; с 01.09.2015 - 15%, но не менее 0.38 евро за кг) и Санкт-Петербургской таможней приняты оспариваемые решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 20.09.2016 N N РКТ-10210000-16/001381 - РКТ-10210000-16/001595.
По мнению таможенного органа, спорный товар представляет собой металлическую мебель, предназначенную для размещения оборудования промышленного стандарта (Е1А - 310), монтируемого в стойку высотой 19 дюймов, в состав которого могут входить серверы, оборудование голосовой связи и обмена данными, сетевое оборудование, оборудование для обеспечения безопасности и оборудование защиты цепей питания.
Посчитав оспариваемые решения таможенного органа противоречащими Закону и нарушающими его права и законные интересы, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Согласно тексту товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части.
В силу Пояснений к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в рассматриваемую товарную позицию входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, в том числе, как мебель широкого назначения, так и мебель специального назначения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный товар представляет собой металлическую мебель - шкафы монтажные, предназначенные для размещения оборудования промышленного стандарта (Е1А-310), монтируемого в стойку высотой 19 дюймов, в состав которого могут входить серверы, оборудование голосовой связи и обмена данными, сетевое оборудование, оборудование для обеспечения безопасности и оборудование защиты цепей питания.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные сведения непосредственно соответствуют товарной позиции 9403 ТН ВЭД.
Также следует согласиться с выводом суда о том, что отнесение спорного товара к предыдущим товарным позициям (до товарной позиции 9403 ТН ВЭД) Обществом, в силу требований статьи 65 АПК РФ, должным образом не подтверждено.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в состав размещаемого в указанных шкафах оборудования могут входить серверы, оборудование голосовой связи и обмена данными, сетевое оборудование, оборудование для обеспечения безопасности и оборудование защиты цепей питания.
Между тем, ТН ВЭД специальных товарных позиций, предполагающих классификацию мебели, предназначенной для хранения указанного оборудования, не содержит.
Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений мебель, не имеющая специальной товарной позиции ТН ВЭД, подлежит классификации в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.
Поправками к Сборнику классификационных мнений (54 сессия ВТО - сентября 2014) предусмотрено, что стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403.
При этом, как обоснованно учтено судом, Поправки к Сборнику классификационных мнений - это опубликованные мнения ВТО о классификации отдельных товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров. Цель принятия и опубликования таких решений одна - обеспечение единообразия в применении национального законодательства государств - членов ВТО в части классификации отдельных товаров.
При данных обстоятельствах классификация спорного товара в субпозиции 9304 ТН ВЭД не противоречит заявленным условиям классификации.
На основании изложенного, установив, что согласно представленным в дело документам ввезенные Обществом товар представляет собой металлическую мебель - шкафы монтажные, предназначенные для размещения оборудования, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, следует признать, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что данные товары являются мебелью и правомерно классифицировал их в субпозиции 9403 ТН ВЭД.
Общество в данной части не опровергло доводы таможенного органа и не доказало обратного.
В товарной позиции 8538 ТН ВЭД подлежат классифика
