|
31 июля 2017 г.
|
Дело N А41-2169/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-2169/17 по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети" к ООО "Управляющая компания Надежность. Качество. Стабильность" о взыскании денежных средств, третьи лица: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Нахабинские инженерные сети",
при участии в заседании:
от истца - Корчинская А.В. по доверенности от 27.04.2017;
от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Надежность. Качество. Стабильность" о взыскании задолженности в размере 3 536 461,79 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Нахабинские инженерные сети".
Определением от 02.06.2017 Арбитражный суд Московской области оставил исковое заявление МУП городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу определением, МУП городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование иска истец указал, что между ООО "Нахабинские инженерные сети" и ООО "Управляющая компания Надежность. Качество. Стабильность" заключены:
- договор от 07.10.2013 N 114/В-13 на отпуск воды с учетом соглашения на водоотведение к нему от 01.01.2015;
- договор N 19/В-12 от 01.01.2012 на отпуск воды с учетом соглашения на водоотведение от 01.01.2015 и дополнительных соглашений N 1 от 20.05.2015 и N 2 от 08.07.2015;
- договор N 111/12 от 01.01.2012 на подачу тепловой энергии с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.05.2015 и N 2 от 08.07.2015 к договору;
- договор N 182/13 от 07.10.13 на подачу тепловой энергии (т. 1 л.д. 11-73, 94-105).
Истец ссылается на факт оказания ответчику услуг ООО "Нахабинские инженерные сети", предоставив акты (т. 1 л.д. 17-18, 25-26, 40-43, 50-52, 70-73, 93, 102-105).
Представлен также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.15 по 16.02.16 (т. 1 л.д. 106-108).
Истец указал, что 01.03.2016 ООО "Нахабинские инженерные сети" уступило право требования имеющейся у ответчика задолженности муниципальному унитарному предприятию городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети", что подтверждается договором N 2 уступки права требования (т. 1 л.д. 6-9).
Истцом, как лицом, получившим право требования образовавшейся задолженности, и ООО "Нахабинские инженерные сети" ответчику 01.03.2016 выставлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в пользу МУП "Нахабинские инженерные сети" (т. 1 л.д. 10).
Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком на расчетный счет истца перечислена не была, истцом 12.09.2016 ответчику выставлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 151-152).
Учитывая, что задолженность ответчиком перечислена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу, что в выставленной истцом претензии от 12.09.2016 указана единая сумма долга безотносительно того, к какому договору она имеет отношение.
Суд первой инстанции указал, что досудебная претензия должна быть исполнима в случае добровольного ее удовлетворения, следовательно, требования в ней изложенные, должны быть четко определены со ссылкой на обязательство, объем, период возникновения задолженности, которая предполагается к погашению.
На основании изложенного суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции необоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Как указывалось ранее, согласно исковому заявлению истца между ООО "Нахабинские инженерные сети" и ООО "Управляющая компания Надежность. Качество. Стабильность" заключены: договор от 07.10.13 N 114/В-13 на отпуск воды с учетом соглашения на водоотведение к нему от 01.01.15; договор N 19/В-12 от 01.01.12 на отпуск воды с учетом соглашения на водоотведение от 01.01.15 и дополнительных соглашений N 1 от 20.05.15 и N 2 от 08.07.15; договор N 111/12 от 01.01.12 на подачу тепловой энергии с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.05.15 и N 2 от 08.07.15 к договору; договор N 182/13 от 07.10.13 на подачу тепловой энергии (т. 1 л.д. 11-73, 94-105).
ООО "Нахабинские инженерные сети" уступило право требования имеющейся у ответчика задолженности по указанным договорам муниципальному унитарному предприятию городского поселения Нахабино "Нахабинские инженерные сети", что подтверждается договором N 2 уступки права требования от 01.03.2016
