Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-8156/17

город Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А55-3481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтройСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года, принятое по делу N А55-3481/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНВА" (ОГРН 1026303507647, ИНН 6367650678) (правопредшественник ООО "МУМ"),

к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсСтройСервис" (ОГРН 1086319003198, ИНН 6319698447),

о взыскании,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - представитель Горгодзе Л.Р. по доверенности от 14.04.2017 г.,

от ответчика - представитель Иванова И.Н. по доверенности N 3 от 30.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсСтройСервис" о взыскании 1 089 327 руб. 50 коп., в том числе: 948 500 руб. - основной долг; 140 827 руб. 50 коп. - неустойка, а также судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда самарской области от 10 мая 2017 года произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "МУМ" на Общество с ограниченной ответственностью "АНВА". Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНВА" 1 048 000 руб.00 коп., в том числе: 948 500 руб. - основной долг; 100 000 руб. - неустойка, 10 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 23 893 руб.27 коп. госпошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ответчик имеет задолженность перед истцом по договору аренды спецтехники и механизмов N 32 от 13 мая 2016 г. в размере 648 500 рублей 00 копеек.

Ответчик обязуется оплатить истцу по договору аренды спецтехники и механизмов N 32 от 13 мая 2016 г. сумму основного долга в размере 648 500 рублей 00 копеек в следующие сроки и в установленных размерах согласно ниже приведенному графику:

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 31 июля 2017 г. (включительно);

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 31 августа 2017 г. (включительно);

- 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 30 сентября 2017 г. (включительно);

- 178 500 (Сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - до 31 октября 2017 г. (включительно).

Ответчик обязуется оплатить истцу по договору аренды спецтехники и механизмов N 32 от 13 мая 2016 г. неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2017 г. (включительно).

Ответчик возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 процентов, уплаченной истцом при предъявлении иска до 31 июля 2017 г. (включительно).

Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31 августа 2017 г. (включительно).

Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца N 40702810454400014315 в Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара БИК 043601604 к/с 30101810200000000607.

25 июля 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 25 июля 2017 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон не явились.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 50).

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение подлежащим удовлетворению по условиям оговоренным сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, принятое по делу N А65-14603/20165 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

Правилами части 7 статьи 141 АПК РФ, применяемыми во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 139, 141, 142, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года, принятое по делу N А55-3481/2017, отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "АНВА" и обществом с ограниченной ответственностью "РесурсСтройСервис", на следующих условиях:

Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ответчик имеет задолженность перед истцом по договору аренды спецтехники и механизмов N 32 от 13 мая 2016 г. в размере 648 500 рублей 00 копеек.

Ответчик обязуется оплатить истцу по договору аренды спецтехники и механизмов N 32 от 13 мая 2016 г. сумму основного долга в размере 648 500 рублей 00 копеек в следующие сроки и в установленных размерах согласно ниже приведенному графику:

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 31 июля 2017 г. (включительно);

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 31 августа 2017 г. (включительно);

- 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 30 сентября 2017 г. (включительно);

- 178 500 (Сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - до 31 октября 2017 г. (включительно).

Ответчик обязуется оплатить истцу по договору аренды спецтехники и механизмов N 32 от 13 мая 2016 г. сумму неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2017 г. (включительно).

Ответчик возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 процентов, уплаченной истцом при предъявлении иска до 31 июля 2017 г. (включительно).

Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек в срок до 31 августа 2017 г. (включительно).

Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца N 40702810454400014315 в Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара БИК 043601604 к/с 30101810200000000607.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНВА" (ОГРН 1026303507647, ИНН 6367650678) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению N 65 от 14.02.2017 г. в сумме 12 046 руб. 50 коп.

4. Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

6. Производство по делу N А55-3481/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева