Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 04АП-3509/17

г. Чита

31 июля 2017 г.

Дело N А58-6980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по делу N А58-6980/2016 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419001565, ОГРН 1021400778948; место нахождения: 678450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Советская, 45) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 1419007454, ОГРН 1101419000286; место нахождения: 678450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Ленина, 37) о взыскании 440 414 руб. штрафа и об обязании исполнить обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419004365, ОГРН 1031400893204; место нахождения: 678450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Ленина, 31), муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419005312, ОГРН 1041400893390; место нахождения: 678450, Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Кузакова, 1А),

(суд первой инстанции - Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца - не явился, извещен,

от ответчика: Павлова А.К. - представитель по доверенности от 21.12.2016 б/н,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Легион - ГРК") с исковым заявлением, уточнениями к иску в которых просит в рамках муниципального контракта от 13.10.2015 N 0316300092215000203- 0521751-03 обязать в срок до 30.06.2017 установить подъездные пути, проезды и площадки, тротуары с твердым покрытием, малые архитектурные формы - скамейки, детскую площадку, обустроенную площадку для установки металлического контейнера для бытового мусора, провести работы по освещению и ограждению территории, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Манчары, 3/2, 3/3, взыскать 440 414 руб. штраф.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме, принятии нового судебного акта об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что поскольку акт осмотра от 29.09.2015 о выявлении несоответствий условиям Контракта, составлен до заключения контракта, доказательством по делу являться не может. Предметом муниципального контракта является купля-продажа двух трехкомнатных квартир, расположенных по адресам: г. Нюрба, ул. Манчары 3/2 кв. 12 и Манчары 3/2 кв. 12, а не придомовых территорий. Акт приема-передачи жилых помещений от 21.10.2015, подписан со стороны истца без претензий к качественным, техническим и функциональным характеристикам приобретаемых квартир. Недостатки, на которые ссылается истец не относятся непосредственно к предмету Контракта, а именно к качеству приобретенных истцом квартир. Отсутствие твердого покрытия подъездных путей, проездов, площадок, тротуаров, малых архитектурных форм- скамейки, детской площадки, освещения, ограждения, обустроенной площадки для установки металлического контейнера бытового мусора, предусмотренные Приложением N 1 к Контракту являются явными и видимыми, заметны при обычном осмотре территории многоквартирного дома, в котором находятся приобретаемые квартиры и существовали как на дату заключения Контракта, так и на дату приемки квартиры покупателем, в связи с чем покупателю было достоверно известно об отсутствии благоустройства придомовой территории многоквартирного дома, в котором находились приобретенные Покупателем квартиры. Поскольку на момент обращения с иском и по настоящий момент право собственности на две приобретенные по Контракту квартиры принадлежит другим лицам, а не Истцу, полагают, что истец не является субъектом материального права, чьи права и интересы могли бы быть восстановлены в результате рассмотрения дела. Данные квартиры находятся в многоквартирном доме, в котором располагаются и другие жилые помещения, имеющие других собственников.

Полагают, что пункт 5.3 Контракта не подлежит применению в настоящем деле, поскольку, из смыслового содержания данного пункта следует, что ответчик обязан уплатить заказчику неустойку в случае непредставления ответчиком проектно-сметной документации, не проведения изыскательных работ и иных согласований по ним, за недостатки, обнаруженные заказчиком при приемке или при последующем использовании проектно-сметной документации, а не за несоответствие придомовой территории дома условиям Контракта. Соответственно, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 440 414 рублей за ненадлежащее исполнение Контракта также не подлежат удовлетворению. Поскольку ООО "Легион ГРК" являлся собственником двух квартир, и не являлся застройщиком этих квартир, к нему не могли быть применены штрафные неустойки, в связи с отсутствием благоустройства придомовой территории многоквартирного дома на основании пункта 5.3. Контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии Приложения N 1 к контракту в пункте 6 указаны требования, "в многоквартирном жилом доме, в котором приобретаются квартиры прилегающая территория в соответствии с описанием объектов долевого строительства должна иметь": подъездные пути, проезды и площадки, тротуары - твердое покрытие; малые архитектурные формы - скамейки, детская площадка, освещение и ограждение; обустроенная площадка для установки металлического контейнера бытового мусора.

19.04.2017 истцом составлен акт осмотра в присутствии представителя Ответчика, согласно которым при осмотре обнаружено отсутствие исполнения пункта 6 приложения N 1 к муниципальному контракту от 13.10.2015.

Ответчик обязался устранить недостатки, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Неисполнение обязательств муниципального контракта наносит истцу существенный ущерб, так как выполнение данных работ имеет социальную значимость.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.06.2017 Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала ранее заявленную позицию.

Истец, третьи лица, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 324 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, доводы, приведенные в ходе апелляционного рассмотрения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование учреждения к обществу об исполнении обязательств и взыскание неустойки за ненадлежащее выполнение контракта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2015 между муниципальным казенным учреждением "Инвестиционно- строительное управление" Нюрбинского района "покупатель" и обществом с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" "продавец" заключен муниципальный контракт N 0316300092215000203-0521751-03 на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в собственность МР "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) для предоставления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации граждан, переселяемым из аварийного жилищного фонда, согласно которому продавец, обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения, которые расположены в многоквартирных домах по адресам: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Манчары, 3/2 кв. 12 и г. Нюрба, ул. Манчары, 3/3 кв. 12, состоящие из 3 жилых помещений, общей площадью 149,6 (74,8*2 соответственно) (далее - жилые помещения), а покупатель обязуется принять жилые помещения и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Согласно п. 1.1.1. контракта качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) жилых помещений изложены в Описании жилого помещения (Приложение N 1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена жилых помещений определена в сумме 8 808 280 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей жилых помещений в размере 58 878,88 рублей. Полная оплата контракта осуществляется только после государственной регистрации права собственности на MP "Нюрбинский район". Оплата производится путем перечисления на банковский счет продавца, указанный в контракте в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания контракта и предоставлением покупателем Заказчику следующих документов: - технического плана на жилые помещения; - кадастрового паспорта на жилые помещения; - счет на оплату; - подписанные передаточные акты на жилые помещения.

В соответствии с п. 5.3. контракта в случае ненадлежащего выполнения контракта, включая недостатки, обнаруженные заказчиком и/или иными уполномоченными государственными органами и организациями при приемке, либо при последующем использовании проектно-сметной документации и/или в результатов инженерных изысканий, в том числе в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектно - сметной документации, продавец обязан по требованию заказчика и установленные им сроки безвозмездно переделать проектно- сметную документацию, произвести изыскательские работы, и иные необходимые согласования уполномоченных органов и организаций, а также уплатить заказчику в бюджет МР "Нюрбинский район" штрафную неустойку в размере 440 414 руб.

Заключение контракта производилось посредством проведения электронного аукциона. Дата начала - 28.08.2015, дата окончания - 11.09.2015 (том 1 л.д. 40).

29.09.2015 комиссия в составе: Ефремова И.С. - руководителя МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я); Семенова В.В. - главного инженера МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я); Матвеевой Н.В. - главного специалиста МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я), произвели осмотр качественных, технических и функциональных характеристик (потребительские свойства) жилых помещений расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Нюрба, ул. Манчары, 3/2, кв. 12 и г. Нюрба, ул. Манчары, 3/3, кв. 12, изложенных в приложения N 1 к муниципальному контракту N0316300092215000203-0521751 на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в собственность MP "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) для предоставления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда и выявили отсутствие исполнения п. 6 требований для жилых помещений (квартир) построенных (строящихся) в многоквартирных домах, в соответствии с которым прилегающая территория в соответствии с описанием объектов долевого строительства должна иметь: - подъездные пути, проезды и площадки, тротуары - твердое покрытие; - малые архитектурные формы - скамейки, детская площадка, освещение и ограждение; - обустроенная площадка для установки металлического контейнера бытового мусора.

Ответчик письмом от 30.09.2015 N 15-146 гарантировал устранить замечания согласно акту осмотра жилых помещений от 29.09.2015 в срок до 30.06.2016.

21.10.2015 составлен акт приема-передачи жилых помещений.

Истец, исполняя свои обязательства, перечислил оплату в размере 8 808 280 руб. по платежным поручениям от 03.12.2015 N 788, от 03.12.2015 N 790, от 22.12.2015 N 789, от 31.12.2015 N 943.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2016 с требованием исполнения всех гарантийных обязательств с предоставлением информации в срок до 15.10.2016, а также согласно п. 5.4. контракта оплатить неустойку в размере 440 414 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком направленной претензии, явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 396, 431, 330, 331, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из условий муниципального контракта и действий сторон, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Каждое заинтересованное лицо на основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре, а так же взыскание неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Легион-ГРК" выступило в качестве участника открытого аукциона в электронной форме, объявленного для муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района (муниципальный заказчик) на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в собственность МР "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) для предоставления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Описание объекта закупки: в соответствии с техническим заданием. Начальная (максимальная) цена контракта определена в аукционной документации в размере 8 808 280 рублей.

В приложении N 1 к проекту контракта изложены требования, предъявленные муниципальным заказчиком к территории дома, в котором приобретаются квартиры в соответствии с описанием объектов долевого строительства, которая должна иметь: - подъездные пути, проезды и площадки, тротуары - твердое покрытие; - малые архитектурные формы - скамейки, детская площадка, освещение и ограждение; - обустроенная площадка для установки металлического контейнера бытового мусора.

Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме в сети Интернет.

11.09.2015 общество представило декларацию о соответствии участника аукциона установленным требованиям с описанием квартир, указав, что в многоквартирном доме прилегающая территория имеет: - подъездные пути, проезды и площадки, тротуары - твердое покрытие; - малые архитектурные формы - скамейки, детская площадка, освещение и ограждение; - обустроенную площадку для установки металлического контейнера бытового мусора.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.09.2015 на участие в аукционе подана 1 заявка обществом с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК", которая признана соответствующей предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся. Указанное решение Единой комиссии муниципального заказчика не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным.

13.10.2015 между сторонами заключен муниципальный контракт.

Из анализа условий заключенного сторонами контракта следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ).

Согласно пункту 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов.

При установленных обстоятельствах несостоятелен довод апелляционной жалобы неправильном применении к правоотношениям сторон положений указанного Федерального Закона.

В силу статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора необходимо учитывать, в том числе, смысл договора в целом и действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом использование терминологии, характерной для договоров одного вида, само по себе, не означает, что заключенный договор относится к договорам именно такого вида.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договорам поставки, в том числе поставки товаров для государственных нужд, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

С учетом изложенного и условий заключенного между сторонами контракта суд первой инстанции верно квалифицировал спорный контракт, содержащий условия договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем верно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Кроме того, право покупателя требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям аукциона, проект контракта устанавливается в соответствии в приложением к документации, к которой в частности относиться непосредственно муниципальный контракт.

Как следует из условий заключенного между сторонами муниципального контракта, и обоснованно указано судом первой инстанции, общество обеспечивает передачу жилых помещений с прилегающей территорией, которая должна иметь: подъездные пути, проезды и площадки, тротуары - твердое покрытие; малые архитектурные формы - скамейки, детская площадка, освещение и ограждение; обустроенную площадку для установки металлического контейнера бытового мусора.

Из пункта 2 приложения N 1 к контракту установлены требования покупателя согласно которому жилые помещения приобретаются только у застройщика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (том 1 л.д. 100-103).

Таким образом, необходимость приобретения квартир с соответствующей прилегающей территорией вытекает из положений муниципального контракта, предусматривающего приобретение жилых помещений у застройщика.

При таком положении, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является лишь продавцом и не является застройщиком. Кроме того, факт наличия статуса застройщика подтверждается актами проверки N 2/115, 2/113 от 06.06.2016 (том 2 л.д. 35, 36).

Более того, письмом от 30.09.2015 N 15-146 ответчик гарантировал истцу устранить замечания согласно акту осмотра от 29.09.2015 в срок до 30.06.2016, а именно: установить подъездные пути, проезды и площадки, тротуары малые архитектурные формы - скамейки, детскую площадку, обустроенную площадку для установки металлического контейнера бытового мусора (том 1 л.д. 90).

Истцом обязательства по контракту исполнены, обществу произведено перечисление денежных средств в полном объеме в размере 8 808 280 руб., что ответчиком не оспаривается.

Истцом составлены акты осмотра от 29.09.2015 и от 19.04.2017, согласно которым при осмотре обнаружено отсутствие исполнения пункта 6 приложения N 1 к муниципальному контракту от 13.10.2015, а именно отсутствуют: подъездные пути, проезды и площадки, тротуары - твердое покрытие; малые архитектурные формы - скамейки, детская площадка, освещение и ограждение; обустроенная площадка для установки металлического контейнера бытового мусора территории, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, г. Нюрба, ул. Манчары, дом 3, корпус 2 и г. Нюрба, ул. Манчары, дом 3, корпус 3 (том 1 л.д. 89, том 2 л.д. 77).

Поскольку акт от 29.09.2015 составлен в рамках реализации процедуры заключения контракта, доводы о недопустимости и не относимости данного акта в качестве доказательств в рамках настоящего дела, несостоятелен.

Кроме того, помимо названного акта от 29.09.2015, в дело в качестве неисполнения ответчиком обязательств надлежащим образом представлен акт от 19.04.2017 согласно которому при осмотре обнаружено отсутствие исполнения пункта 6 приложения N 1 к муниципальному контракту от 13.10.2015 (том 2 л.д. 77).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в опровержение указанных доказательств и надлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных условиями муниципального контракта и гарантийным письмом, в материалы дела не представлены.

Поскольку истец являлся стороной контракта, и заключение контракта имело цель последующее предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, несостоятелен довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права обращения с рассматриваемым иском в рамках муниципального контракта.

Доводы о том, что в настоящее время истец не является собственником квартир, правового значения для дела не имеет и не исключает право истца как стороны сделки требовать её исполнения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление жилых помещений в собственность гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, не влечет прекращение обязательств общества, принятых на основании муниципального контракта. Поэтому, доводы апелляционной жалобы о количестве приобретенных истцом квартир не влияет на право истца для обращения с рассматриваемым иском.

С учетом указанных обстоятельств, само по себе отсутствие недостатков непосредственно у передаваемых квартир не исключает наличие у общества неисполненного обязательства пункта 6 приложения N 1 к муниципальному контракту.

С учетом изложенного и поскольку в рамках реализации процедуры заключения контракта ответчик обязался устранить замечания, отраженные в акте от 29.09.2015 и выполнить обязательства пункта 6 приложения N 1 к муниципальному контракту, доводы апелляционной жалобы об исключении права истца требовать исполнения в связи с осведомлённостью истца о наличии недостатков, отклоняются.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обязании общества в рамках муниципального контракта N 0316300092215000203-0521751-03 от 13 октября 2015 года установить подъездные пути, проезды и площадки, тротуары с твердым покрытием, малые архитектурные формы - скамейки, детскую площадку, обустроенную площадку для установки металлического контейнера для бытового мусора, провести работы по освещению и ограждению территории, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, г. Нюрба, ул. Манчары, дом 3, корпус 2 и г. Нюрба, ул. Манчары, дом 3, корпус 3.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.3. муниципального контракта в случае ненадлежащего выполнения контракта, продавец обязан уплатить заказчику (истцу) штрафную неустойку в размере 440 414 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Размер неустойки определен в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, исходя из цены контракта.

Поскольку был установлен факт ненадлежащего выполнения контракта ответчиком, обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований применения положений пункта 5.3. контракта несостоятельны, поскольку наряду с иными основаниями начисления неустойки, названным пунктом предусмотрено такое основание как ненадлежащего выполнения контракта.

Поскольку ответчиком не доказана невозможность исполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине других лиц, суд обоснованно указал об отсутствии оснований применения части 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и с учетом установленных по делу обстоятельств признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной контрактом неустойки в размере 440 414 руб.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 15 мая 2017 года по делу N А58-6980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

В.А.Сидоренко Е.О.Никифорюк