Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-10101/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-87572/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от ИП Нагорского С.А - Хмелев Д.Г.представитель по доверенности от 21.05.16г.

от ООО "Кнут Индустрия" - Голубцов И.Ю., представитель по доверенности от 22.05.17г., Скворцова Е.С. представитель по доверенности от 27.02.17г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кнут Индустрия" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 по делу N А41-87572/16, принятое судьей О.В. Левкиной.,

по иску ИП Нагорского С.А к ООО "Кнут Индустрия" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нагорский Станислав Анатольевич (далее - ИП Нагорский С.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кнут Индустрия" (далее - ООО "Кнут Индустрия") о взыскании денежных средств за поставленный по договору от 10.07.2015 N 10072015/01 товар в размере 2 945 213 руб. 93 коп. (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области 30 мая 2017 по делу N А41-87572/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 224-226).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кнут Индустрия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайства о проведении повторной экспертизы, вызове свидетеля и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца возражал против заявленных ходатайств и доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Нагорским С.А (покупатель) и ООО "Кнут Индустрия" (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 10.07.2015 N 10072015/01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель - принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации, при этом поставщик осуществляет пуско-наладочные работы оборудования на территории покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Разделом 5 договора сторонами оговорены условия о качестве и гарантийных обязательствах.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с момента приемки покупателем, но не более 15 месяцев с момента уведомления покупателя о поступлении оборудования на склад поставщика или готовности отгрузки из Германии.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик приступает к исполнению гарантийных обязательств по переданному оборудованию только с момента получения поставщиком подписанного покупателем оригинала товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В рамках гарантийного обслуживания замена деталей и узлов оборудования, а также проведение ремонтных работ осуществляется за счет поставщика (пункт 5.3). В случае выхода из строя оборудования, его узлов и (или) деталей по вине покупателя из-за нарушения правил эксплуатации и технического обслуживания, а также в случае самовольного внесения изменений в конструкцию оборудования, программного обеспечения ЧПУ (перепрограммирование, прошивка ЧПУ и т.п) и технологического процесса, использования ненадлежащих расходных материалов, сырья или инструмента, неосуществления в срок профилактических работ поставщик не несет гарантийных обязательств по поставленному оборудованию (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора при наступлении гарантийного случая покупатель обязан в течение 24 часов известить об этом поставщика в письменном виде с подробным описанием возникшей проблемы, указанием номера договора поставки и серийных номеров оборудования, подлежащего гарантийному ремонту. Поставщик в течение 48 часов после получения извещения предоставляет в письменном виде рекомендации по устранению неисправности.

В случае необходимости проведения ремонтных работ на месте, поставщик направляет специалиста в течение 14 дней после получения необходимых элементов оборудования.

Разделом 12 договора стороны предусмотрели порядок уведомлений, согласно которому любое уведомление, предоставление которого требуется согласно договору, должно быть составлено в письменной форме и предоставлено путем личной доставки, отправки заказным письмом, по телефаксу по соответствующим номерам или по адресу, о котором любая сторона может время от времени извещать другую.

Согласно пункту 12.2.2 договора сообщения направленные по указанным в договоре адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, считаются подписанными простой электронной подписью - электронным адресом (e-mail-адресом, телефонным номером) и признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора.

Датой передачи сообщения считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения по электронной почте (пункт 12.2.3).

Ответственность за получение сообщений и уведомлений указанными способами лежит на получающей стороне (пункт 12.2.4).

Истец оплатил стоимость точного токарного станка Servoturn 410x1000 (артикул 300825), а также пуско- наладочные работы, что подтверждается платежным поручением от 16.07.32015 N 59., товарной накладной от 31.07.2015 N 114, актом выполненных пуско- наладочных работ от 01.09.2015, актом от 01.09.2015 N 118 подтверждается факт поставки оборудования, точного токарного станка Servoturn 410x1000 (артикул 300825).

В период действия гарантийного срока на оборудование станок оказался непригодным для эксплуатации, о чем предприниматель Нагорский С.А. сообщил обществу "Кнут Индустрия" 25.02.2016, направив заявку с описанием неисправности и указанием номера договора поставки и серийных номеров оборудования (том дела I, лист дела 21).

. ИП Нагорский С.А. обратился в ООО "Кнут Индустрия" с требованием от 20.05.2016, в котором сообщил о расторжении договора поставки оборудования в одностороннем порядке и потребовал возврата 2 945 213 рублей 93 копеек стоимости неисправного оборудования.

Неисполнение обществом "Кнут индустрия" требований о возврате денежных средств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы, указывает, что выводы эксперта являются неправомерными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из положений статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям о качестве товара, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3 указанной статьи оговорено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимо

Из статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, определением от 06.03.2017, назначено проведение судебной технической экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - являются или нет причинами выхода из строя, поломки серво механического точного токарного станка Servoturn 410x1000, артикул 300825, N 159458, Китай, 2015 года выпуска, нарушения правил его эксплуатации и технического обслуживания? - являются или нет причинами выхода из строя, поломки серво механического точного токарного станка Servoturn 410x1000, артикул 300825, N 159458, Китай, 2015 года выпуска, существенные недостатки, дефекты станка (заводской брак).

Согласно заключению экспертов: - причинами выхода из строя, поломки сервомеханического точного токарного станка Servoturn 410x1000, артикул 300825, N 159458, Китай, 2015 года выпуска, нарушением правил его эксплуатации и технического обслуживания не являются, вследствие отсутствия на станке следов нарушения правил его эксплуатации и технического обслуживания; - отсутствие следов нарушения потребителем правил эксплуатации и наличие явной неисправности сервомеханического точного токарного станка Servoturn 410x1000, артикул 300825, N 159458 (станок самопроизвольно выключается), указывает на производственный характер недостатка станка (заводской брак).

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Принимая во внимание однозначный вывод экспертной организации о наличии в спорном оборудовании заводского брака, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о проведении повторной экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклоняется исходя из обстоятельств дела, а также отсутствия оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные ответчиком документы, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и присутствовавший в судебных заседаниях не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, однако данным правом не воспользовался.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 56 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, данных суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в ходатайстве лица не могут однозначно подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 30 мая 2017 по делу N А41-87572/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина