Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-28225/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-46171/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр правовых и бизнес услуг АиК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017, принятое судьей О.В. Лихачевой в порядке упрощенного производства по делу N А40-46171/17

по исковому заявлению СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ООО "Центр правовых и бизнес услуг АиК"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "Центр правовых и бизнес услуг АиК" (далее - ответчик) о взыскании 384 898, 01 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

29.08.2015 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Порше (гос. рег. знак В 243 НВ 777), застрахованный истцом.

Истцом в рамках заключенного договора страхования произведена выплата за ремонт поврежденного автомобиля Порше (гос. рег. знак В 243 НВ 777) в размере 784 898, 01 руб.

Таким образом, в порядке ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в ДТП от 29.08.2015, на сумму 784 898, 01 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" невозмещенная часть страхового возмещения по ДТП от 29.08.2015 составляет 384 898, 01 руб. (784 898, 01 руб. - 400 000 руб.).

Из материалов дела также следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Хендэ (гос. рег. знак К 747 АА 77), принадлежащем на момент ДТП на праве собственности ответчику, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2015 (том 1 л.д. 15).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзц. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих факт владения транспортным средством Хендэ (гос. рег. знак К 747 АА 77) по состоянию на дату ДТП (на 29.08.2015).

Содержание справки о ДТП от 29.08.2015 ответчиком не опровергнуто (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные документы в обоснование его возражений судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются применительно к ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-46171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин