|
31 июля 2017 г.
|
Дело N А82-18139/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Лак"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 по делу N А82-18139/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно Производственное Предприятие "ХимСпецСнаб" (ИНН: 5261096994, ОГРН: 1155261000927)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (ИНН: 7606084690, ОГРН: 1117606004306)
о взыскании 1 636 746 рублей 16 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно Производственное Предприятие "ХимСпецСнаб" (далее - ООО НПП "ХимСпецСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (далее - ООО "Ярославский лак", Общество, ответчик) о взыскании 1 537 878 рублей долга за поставленный товар, 46 145 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 19.12.2016, 52 722 рублей 77 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за тот же период, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 исковые требования ООО НПП "ХимСпецСнаб" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ярославский лак" в пользу истца 1 537 878 рублей долга, 46 145 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2016, 28 421 рубль 48 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также указал на начисление процентов на сумму долга в размере 1 537 878 рублей с 20.12.2016 по дату фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Ярославский Лак" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканных судом процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО НПП "ХимСпецСнаб" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО НПП "ХимСпецСнаб" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "Ярославский Лак" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ООО НПП "ХимСпецСнаб" (Продавец) и ООО "Ярославский лак" (Покупатель) заключен договор N 08/15 поставки продукции лесохимии, в соответствии с которым, Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию лесохимии (л.д. 16-19).
В спецификациях N 10 от 07.09.2016 и N 11 от 14.09.2016 стороны согласовали количество и стоимость товара (л.д. 20, 21).
Согласно пункту 5 спецификации N 10 от 07.09.2016 оплата товара производится в течение 10-ти календарных дней с момента поставки товара покупателю.
Согласно пункту 5 спецификации N 11 от 14.09.2016 оплата товара производится в течение 7-ти календарных дней с момента поставки товара покупателю.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику по товарным накладным N 174 от 09.09.2016, N 175 от 12.09.2016 товар на общую сумму 1 649 823 рублей (л.д. 22, 24).
Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, с указанием должности лица, получившего товар, подписаны без разногласий.
Ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность составляет 1 537 878 рублей.
Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 537 878 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 145 рублей 39 копеек за период с 20.09.2016 по 19.12.2016 (л.д. 9-11).
Ответчик считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял.
