Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 08АП-8071/17

г. Омск

31 июля 2017 г.

Дело N А81-641/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер (регистрационный номер 08АП-8071/2017) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-641/2017 (судья Максимова О. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН 8911018367, ОГРН 1028900859415)

к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153)

о взыскании 13 359 826 руб. 35 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - ООО "Пургазсервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") о взыскании 13 359 826 руб. 35 коп., в том числе:

4 364 138 руб. 75 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 15.05.2014 N 14-02-53 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 6 491 473 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 26.05.2014 N 2014-19ГМ за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 2 504 213 руб. 84 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 01.07.2016 N 16-02-11 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Определением от 13.02.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-641/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 9 199 202 руб. 81 коп. задолженности, а также 74 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом при рассмотрении настоящего дела не принято достаточно мер для заключения сторонами мирового соглашения, не испрашивалось мнение о возможности урегулировать спор, и, как следствие, судебное разбирательство окончено без учёта мнения сторон о возможности заключения мирового соглашения.

От ООО "Пургазсервис" по системе подачи документов в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец указывает, что к моменту принятия апелляционной жалобы к производству, сумма задолженности ответчиком по настоящему делу погашена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (потребитель, в настоящее время - АО "Ямалкоммунэнерго") и ООО "Пургазсервис" (газораспределительная организация, ГРО) подписан договор транспортировки газа от 15.05.2014 N 14-02-53, в соответствии с условиями которого газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке приобретённого потребителем у поставщика природного газа до границ газопроводов потребителя в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 включительно. Потребитель, в свою очередь, обязуется принять транспортируемый газ и оплатить услуги по его транспортировке в согласованных объёмах.

В силу пунктов 6.1, 6.5 вышеуказанного договора тариф на услуги по транспортировке газа за 1 000 куб. метров без налога на добавленную стоимость устанавливается в соответствии с приказами ФСТ России "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории ЯНАО" от 11.12.2012 N 361-э/17. Потребитель производит расчёты с ГРО в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ГРО согласно предъявленным документам.

Впоследствии между открытым акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (покупатель), ООО "Пургазсервис" (газораспределительная организация, ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (поставщик) подписан договор поставки и транспортировки газа от 26.05.2014 N 2014-19ГМ, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ, ГРО обеспечивать транспортировку газа, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора от 26.05.2014 N 2014-19ГМ цена поставляемого газа за 1 000 нормальных куб. метров определяется сторонами и принимается равной предельной минимальной величине, установленной приказом ФСТ России "Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям РФ" для поставок газа в ЯНАО, копию которого поставщик до начала поставок обязан направить в адрес покупателя. Тариф на услуги по транспортировке газа за 1 000 куб. метров определяется согласно приказом ФСТ России "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям на территории ЯНАО", копию которого ГРО должна до начала поставок направить в адрес покупателя.

Согласно пункту 6.5 от 26.05.2014 N 2014-19ГМ срок оплаты 100% стоимости потреблённого объёма газа и его транспортировки, покупатель оплачивает не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, за поставку газа - поставщику, за транспортировку газа - ГРО, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, указанного в пункте 2.4 договора, исходя из суммы, равной стоимости объёма произведённой поставки.

01 июля 2016 года между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (потребитель) подписан договор транспортировки газа от 01.07.2016 N 16-02-11, в соответствии с пунктом 2.1 которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке приобретённого потребителем у поставщика природного газа до границ газопроводов потребителя, а потребитель - обязуется принять транспортируемый газ и оплатить услуги по его транспортировке в согласованных объёмах.

В пункте 6.1 договора от 01.07.2016 N 16-02-11 стороны согласовали, что тариф на услуги по транспортировке газа за 1 000 куб. метров без налога на добавленную стоимость устанавливается в соответствии с приказами ФСТ России "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Пургазсервис" на территории ЯНАО". Информация о тарифах доводится до потребителя в уведомительном порядке через средства массовой информации и размещается на официальном сайте ГРО в сети Интернет.

Срок оплаты за транспортировку газа установлен сторонами до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата (пункт 6.5 договора).

Как указывает истец, ООО "Пургазсервис" в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 во исполнение обязательств по договору транспортировки газа от 15.05.2014 N 14-02-53, по договору поставки и транспортировки газа от 26.05.2014 N 2014-19ГМ, по договору транспортировки газа от 01.07.2016 N 16-02-11 оказало ответчику услуги по поставке и транспортировке газа и предъявило для оплаты счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Наличие задолженности у АО "Ямалкоммунэнерго" в сумме 13 359 826 руб. 35 коп. по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

24.04.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения, исходя из содержания договоров от 15.05.2014 N 14-02-53, от 26.05.2014 N 2014-19ГМ, от 01.07.2016 N 16-02-11, предметом которых являются услуги по поставке и транспортировке газа, подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, отношения между поставщиками газа и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 Правилами поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором; условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определённом федеральными органами исполнительной власти (пункты 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации).

Стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 32 Правил поставки газа).

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке и транспортировке газа по вышеуказанным договорам в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 последним не оспорен.

Взыскивая задолженность за указанный период, суд первой инстанции располагал доказательствами, свидетельствующими о частичной оплате суммы долга в сумме 2 052 306 руб. 44 коп. по платёжному поручению от 16.03.2017 N 971 по договору транспортировки газа N 14-02-53 от 15.05.2014 за ноябрь 2016 года.

Поскольку на день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу истец исковые требования не уточнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Пургазсервис" частично, в сумме 9 199 202 руб. 81 коп.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспорено, контррасчёт взыскиваемой суммы долга в апелляционной жалобе не приведён.

Возражения подателя жалобы о том, что судом при рассмотрении настоящего дела не принято достаточно мер для заключения сторонами мирового соглашения, не испрашивалось мнение о возможности урегулировать спор, и, как следствие, судебное разбирательство окончено без учёта мнения сторон о возможности заключения мирового соглашения, коллегией суда не принимаются.

В пункте 4 резолютивной части определения от 13.02.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры; при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведений о достижении сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции мирового соглашения материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы стороны за утверждением мирового соглашения в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращались.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Аристова