Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-35751/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-67092/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л. Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО УК "Ник Развитие"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-67092/17, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" к Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительным и об отмене протокола СЗ-59-ЮЛ-17-7/1020-1 от 11.01.2017,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным и об отмене протокола СЗ-59-ЮЛ-17-7/1020-1 от 11.01.2017 г., вынесенного в рамках дела об административном правонарушении, о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Определением суда от 02 июня 2017 года суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, признав спор не подлежащим рассмотрению в суде.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование ссылается на необоснованность выводов суда, поскольку считает избранный им способ защиты нарушенного права через оспаривание протокола, верным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу действия ст.28.2 КоАП РФ протоколом признается документ, фиксирующий факт совершения административного правонарушения, на основании которого принимается постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, положенным в основу решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

По смыслу статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть оспорен, поскольку является процессуальным документом административного производства и не является решением административного органа, в связи с чем, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-67092/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева