Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-9251/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-89449/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Буркеева А.Ф. по нотариально удостоверенной доверенности N НЮ-3-11/90 от 18.07.16,

от закрытого акционерного общества "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево": Рудев А.П. по доверенности N 60 от 01.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-89449/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" (ЗАО "ТЗК Шереметьево") о взыскании 24 334 рубля 74 копейки убытков, возникших вследствие уплаты неустойки за просрочку в доставке груза, взыскании расходов по госпошлине в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 3-8).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года с ЗАО "ТЗК Шереметьево" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 24 334 рубля 74 копейки основного долга, 2 000 рублей госпошлины (т. 3, л.д. 112-114).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ТЗК Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 3, л.д. 117-118).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ТЗК Шереметьево" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.08.12 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ЗАО "ТЗК Шереметьево" (Пользователь) был заключен договор N 6-4/88 на подачу и уборку вагонов при станции Лобня Московской железной дороги (с учтоем протокола согласования разногласий от 04.11.12).

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: авиационное топливо - 2 часа на одновременно поданную партию цистерн. При поступлении авиационного топлива предоставляется 35 минут на одновременно поданную партию цистерн для производства анализа данного груза.

Подпунктом "г" пункта 18 договора установлено, что Пользователь уплачивает Перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от Пользователя, грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы N 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ- 23) с указанием причин задержки, не зависящей от Перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего Перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 19 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N МЦФТО-519/06-11 от 01.01.11, код ЕЛС 1001086050.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным N N ЭФ357780, ЭФ357776, ЭФ357808, ЭФ357804, ЭФ357807 вагоны были отставлены от движения в связи с неприемом станции назначения Лобня по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК Шереметьево", выразившийся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором (т. 1, л.д. 28-36).

Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки закреплено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.6 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России N 45 от 18.06.03.

02.11.14 на станции Александров-2 был составлен акт общей формы N 16/130 о начале задержки доставки груза, о чем представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. 07.11.14 было получено извещение вместе с актом общей формы N 16/131 от 04.11.14 (т. 1, л.д. 46-50).

04.11.14 на станции Лобня были составлены акты общей формы N N 5942, 5943, 5939, 5938, 5940, согласно которым итоговое увеличение срока доставки груза по отправкам NN ЭФ357780, ЭФ357776, ЭФ357808, ЭФ357804, ЭФ357807 составило 3 суток (т. 1, л.д. 38-42).

04.11.14 груз прибыл на станцию Лобня, представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. был подписан акт общей формы на станции назначения N 7615 от 23.12.14 о том, что с 02.11.14 по 04.11.14 вагоны были задержаны на 3 суток на станции Александров-2, по причине бросания поезда из-за неприема станции назначения по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК "Шереметьево" (т. 1, л.д. 51-53).

Также представителем грузополучателя ЗАО "ТЗК Шереметьево" подписана ведомость подачи и уборки вагонов N 12688, согласно которой последнему была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования по причинам, зависящим от ответчика.

По железнодорожным накладным N N ЭХ134491, ЭХ134502 вагоны были отставлены от движения в связи с неприемом станции назначения Лобня по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК Шереметьево", выразившиеся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором.

18.11.14 на станции Александров-2 был составлен акт общей формы N 16/141 о начале задержки доставки груза, о чем представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. было получено извещение об отставлении от движения вагонов, назначением на ЗАО "ТЗК Шереметьево", а также акт общей формы N 16/142 от 19.11.14 об окончании задержки доставки груза.

20.11.14 на станции Лобня были составлены акты общей формы N N 6553, 6554, согласно которым итоговое увеличение срока доставки груза по отправкам NN ЭХ134491, ЭХ134502 составило 2 суток.

20.11.14 груз прибыл на станцию Лобня, представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. был подписан акт общей формы на станции назначения N 7546 от 22.12.14 о том, что с 18.11.14 по 19.11.14 вагоны были задержаны на 2 суток на станции Александров-2, по причине бросания поезда из-за неприема станции назначения по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК "Шереметьево".

Таким образом, по вине ЗАО "ТЗК "Шереметьево" были задержаны вагоны с грузом на станции Александров-2 в период с 02.11.14 по 04.11.14 и с 18.11.14 по 19.11.14.

Между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "НГК "Славнефть" (Грузоотправитель) были заключены договоры перевозки N N ЭФ357780, ЭФ357776, ЭФ357808, ЭФ357804, ЭФ357807, ЭХ134491, ЭХ134502, по которым ЗАО "ТЗК "Шереметьево" является Грузополучателем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-121380/15-65-962 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НГК "Славнефть" были взысканы пени за просрочку доставки груза по отправкам NN ЭФ357780, ЭФ357776, ЭФ357808, ЭФ357804, ЭФ357807, ЭХ134491, ЭХ134502 в сумме 24 334 рубля 74 копейки (т. 1, л.д. 12-15).

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по указанному делу следует, что пени были взысканы за просрочку доставки грузов в том числе в ноябре 2014 года до станции Лобня.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что взысканные в пользу ОАО "НГК "Славнефть" пени являются убытком истца, поскольку задержка доставки грузов произошла по вине ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что в связи с неправомерными действиями ЗАО "ТЗК "Шереметьево" произошла задержка вагонов на путях общего пользования, чем была вызвана задержка поставки груза ОАО "НГК "Славнефть" и, как следствие, применение мер ответственности к ОАО "РЖД" со стороны последнего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" ссылается на задержку поставки груза по вине ЗАО "ТЗК "Шереметьево".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.6 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России N 45 от 18.06.03.

Как указывалось выше, на станции Александров-2 был составлен акт общей формы N 16/130 от 02.11.14 о начале задержки доставки груза, о чем представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. 07.11.14 было получено извещение, акт общей формы N 16/131 от 04.11.14 об окончании задержки доставки груза, о чем представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. 07.11.14 также было получено извещение.

04.11.14 на станции Лобня были составлены акты общей формы N N 5942, 5943, 5939, 5938, 5940, согласно которым итоговое увеличение срока доставки груза по отправкам NN ЭФ357780, ЭФ357776, ЭФ357808, ЭФ357804, ЭФ357807 составило 3 суток.

04.11.14 груз прибыл на станцию Лобня, представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. был подписан акт общей формы на станции назначения N 7615 от 23.12.14 о том, что с 02.11.147 по 04.11.14 вагоны были задержаны на 3 суток на станции Александров-2, по причине бросания поезда из-за неприема станции назначения по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК "Шереметьево"

На станции Александров-2 был составлен акт общей формы N 16/141 от 18.11.14 о начале задержки доставки груза, о чем представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. было получено извещение об отставлении от движения вагонов, назначением на ЗАО "ТЗК Шереметьево", акт общей формы N 16/142 от 19.11.14 об окончании задержки доставки груза, о чем представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. также было получено извещение по "поднятию" отставленных вагонов назначением на ЗАО "ТЗК "Шереметьево".

20.11.14 на станции Лобня были составлены акты общей формы N N 6553, 6554, согласно которым итоговое увеличение срока доставки груза по отправкам NN ЭХ134491, ЭХ134502 составило 2 суток.

20.11.14 груз прибыл на станцию Лобня, представителем грузополучателя Овчинниковым Р.Ю. был подписан акт общей формы на станции назначения N 7546 от 22.12.14 о том, что с 18.11.14 по 19.11.14 вагоны были задержаны на 2 суток на станции Александров 2, по причине бросания поезда из-за неприема станции назначения по вине грузополучателя ЗАО "ТЗК "Шереметьево".

Таким образом, представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку, то есть наличие вины ответчика в нарушении истцом своих обязательств перед третьим лицом.

Поскольку факт несения истцом спорных расходов подтвержден документально, равно как и факт их возникновения по вине ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания убытков в связи с ранее произведенной оплатой ненормативного простоя вагонов подлежит отклонению.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Устава тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта закреплено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Таким образом, при заключении договора перевозки, перевозчик и отправитель устанавливают станцию назначения доставки груза, сроки доставки груза, после чего отправитель вносит перевозчику плату за перевозку грузов, согласно установленным тарифам.

Учитывая положения Прейскуранта N 10-01, одной из составляющих тарифа за перевозку грузов является платы за услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД".

Поскольку по каждому из договоров перевозки устанавливается срок доставки, являющегося существенным условием договора перевозки, очевидно, что плата за услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД", взимается в рамках тарифного расстояния за перевозку грузов и в пределах согласованного срока доставки груза, при этом время использование (нахождения вагонов на путях общего пользования) использованию инфраструктуры ОАО "РЖД", за пределами согласованного сторонами срока оплачивается отдельно в раках заключенного договора.

Таким образом, уплаченная ЗАО "ТЗК "Шереметьево" сумма штрафа в связи с ненормативным простоем вагонов является платой за услуги по предоставлению инфраструктуры ОАО "РЖД", сверх предусмотренного договором перевозки и взысканном по данному договору тарифу.

Данная плата является согласованной сторонами платой за оказание услуг со стороны ОАО "РЖД".

Однако, поскольку в связи с допущенными ЗАО "ТЗК "Шереметьево" нарушениями при использовании инфраструктуры ОАО "РЖД" последнее понесло убытки, оснований полагать, что размер убытков покрывается ранее уплаченной платой за услуги по предоставлению инфраструктуры не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-89449/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина