город Омск |
|
31 июля 2017 г. |
Дело N А46-1628/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10422/2017) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года по делу N А46-1628/2014 (судья Баландин В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников жилья "Сибиряк-3", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-3" о процессуальном правопреемстве по делу N 1628/2014 по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк-3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 5501088693, ОГРН 1055501080942) о взыскании 7 658,93 руб.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 25.07.2017, отправленная подателем жалобы 19.07.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте, на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года по делу N А46-1628/2014 подана ответчиком -обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.
Судья |
Н.В. Тетерина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-1628/2014
Истец: ТСЖ "СИБИРЯК-3"
Ответчик: ООО "ОЛИМП"
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11456/17
31.07.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10422/17
29.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14225/14
05.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7573/14
18.06.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1628/14