Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-29570/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-41688/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Билдерз" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017, принятое судьей О.В.Лихачевой (шифр судьи 14-311), в порядке упрощенного производства по делу N А40-41688/17 по исковому заявлению ООО Проектно-строительная компания "МонтажСтройСервис" (ИНН 7703734255) к ООО "Юнайтед Билдерз" (ИНН 7733733146) о взыскании неустойки по договору подряда N 018/15 от 23 июля 2015 года 466 667 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Проектно-строительная компания "МонтажСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юнайтед Билдерз" неустойки в размере 466 667 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.07.2015 N 018/15, согласно условиям которого, истец обязался выполнить комплекс общестроительных работ с использованием собственных оборудования и комплектующих в объеме и на основании проекта, утвержденного ответчиком в БЦ "Легенда Цветного" по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 2.

Истец работы выполнил, а ответчик принял без замечаний, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 8 (восьми) календарных дней после подписания ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата должна была быть произведена не позднее 08.11.2015.

Однако ответчик оплату произвел 03.12.2015.

В соответствии с п. 7.2 договора истец вправе требовать уплату пени в случае просрочки платежа, в размере 1% от следующей к перечислению суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила 23 дня, в связи с чем, истец начислил пени в размере 466 667 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-41688/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова