Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-9728/17

г. Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

Дело N А53-4666/2017

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-4666/2017

по иску публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская"

при участии третьих лиц: акционерного общества "СГ-транс", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании расходов,

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НФБ - Павловская" о взыскании 163 085 руб. расходов по сверхнормативному простою цистерн по договору N БНФ/Х/56/5636/15НПР от 31.12.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору хранения, предусматривающему в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн и пр., у истца возникли убытки в связи с уплатой собственнику вагонов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.06.2017 года Арбитражный суд Ростовской области исковые требования удовлетворил полностью и взыскал 163 085 рублей убытков.

Суд установил, что по условиям заключенного сторонами договора хранения нефтепродуктов на ответчика как исполнителя была возложена в том числе обязанность самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн на станции назначения, осуществляя все необходимые для этого операции и обеспечивать надлежащее, своевременное оформление (переоформление) собственниками вагонов, прибывших в адрес исполнителя, перевозочных документов, в том числе документов на отправку порожних вагонов (в части относящейся к обязательствам собственника вагона). Установленный договором срок нахождения цистерн, в том числе порожних, на станции назначения не должен был превышать 2-х суток, однако цистерны были направлены на возврат с нарушением установленных сроков (простаивали от 2 до 15 суток). Сверхнормативный простой цистерн подтверждается железнодорожными накладными и данными из информационных систем ОАО "РЖД". Выплата истцом в связи с допущенным простоем цистерн собственнику цистерн - АО "СГ-Транс" штрафа подтверждена документально. Документы, опровергающие простой не по вине ответчика, последним, в нарушение пункта 5.3 договора, были направлены со значительным нарушением установленных сроков (по прошествии более полугода). Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн ответчика, истец вынужден был оплатить штраф за простой названных цистерн. В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора, данный штраф подлежит взысканию с ответчика, а обязанность по его возмещению не зависит от вины ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НФБ - Павловская" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении не принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов их грузоотправителем является собственник этих вагонов, что следует из пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28, положений главы "X" приказа Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N39. Соответственно оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке. Следовательно, у ООО "НФБ-Павловская" отсутствуют какие-либо обязательства по отправке порожних вагонов (после уведомления ОАО "РЖД" об окончании грузовой операции) ввиду невозможности оформить перевозочный документ. ООО "НФБ-Павловская", для своевременного возврата вагонов, должно совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику. В доказательство совершения таких действий ООО "НФБ-Павловская" предоставило в суд памятки приемосдатчика, в отношении каждого вагона из которых видно, когда вагоны были предъявлены к сдаче перевозчику. В такой ситуации, по мнению апеллянта, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "НФБ-Павловская" и неоформлением собственником вагона к отправке порожних цистерн.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, в установленный апелляционным судом срок представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагал решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НФБ - Павловская" (исполнитель) заключен договор хранения N БНФ/Х/56/5636/15НПР от 31.12.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора хранения исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по хранению и передачи с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя (далее - получатель).

Хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем на нефтебазе, расположенной по следующему адресу: 352040, Краснодарский край, станица Павловская, ул. Проезжая, 2 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора исполнитель обязан: - обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю).

Нефтепродукты считаются принятыми на хранение в момент приема нефтепродуктов, определяемого в соответствии с актом о приеме ТМЦ на хранение формы N МХ-1; - самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн на станции назначения, осуществляя все необходимые для этого операций (проведение маневренных работ, пользование участком главного хода, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей и иные действия, необходимые для исполнения настоящего обязательства); - осуществлять подачу-уборку вагонов от станции назначения до нефтебазы исполнителя с обязательным сопровождением и охраной грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной.

Порядок приемки нефтепродуктов по количеству и качеству определен пунктом 2.5 договора.

Согласно пункту 3.8 договора заказчик обязан обеспечить надлежащее, своевременное оформление (переоформление) собственниками вагонов, прибывших в адрес исполнителя, перевозочных документов, в том числе документов на отправку порожних вагонов (в части относящейся к обязательствам собственника вагона). В случае отсутствия перевозочных документов на возврат порожних цистерн, исполнитель обязан обеспечить их своевременный возврат, направив в адрес заказчика соответствующее уведомление в течении 2 дней с даты прибытия цистерн на станцию назначения. В соответствии с пунктом 5.2 договора отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 5.2 договора отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком.

Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ открытого акционерного общества "РЖД" (пункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора исполнитель обязан возвратить порожние вагоны не позднее 2 суток (пункт. 5.2.1 договора). В случае отсутствия в АС ЭКРАН и электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов - цистерн на станцию отгрузки, осуществив действие предусмотренное пунктом 5.4 договора.

То есть, в случае неприёмки перевозчиком порожних вагонов - цистерн к перевозке по причине неоформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от заказчика(грузополучателя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформленный акт общей формы, подтверждающего основание отказа в приемке порожних вагонов - цистерн.

В течении 3 рабочих дней с даты передачи порожних вагонов - цистерн перевозчику исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акт общей формы, подтверждающего основание отказа в приемке порожних вагонов - цистерн.

В случае нарушения сроков подачи (уборки) вагонов - цистерн на подъездные пути исполнителя (грузополучателя), исполнитель не освобождается от ответственности за сверхнормативный простой цистерн (п. 5.6 договора).

Во исполнение условий договора хранения N БНФ/Х/56/5636/15НПР от 31.12.2015 в адрес ответчика был отгружен Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 в цистернах: N 57985566; N 57995177; N 51687457; N 50621606; N 50718469; N 51073021, N 51556306, N 54635800, N 57106767, N 57117665, N 57118408, N 57976326, N 50878818, N 51022978, N 57975419, N 57970303; N 50004589; N 50076470, N 50973973; N 54250881; N55521744; N 55580278; N 57128555; N 51876431; N 57079170; N 53896239.

Как подтверждено материалами дела и не опровергается ответчиком, цистерны были направлены на возврат с нарушением установленных сроков. При определении даты прибытия вагонов истец руководствовался данными информационных систем перевозчика, аккумулируемых из системы ЭТРАН в базах (ГВЦ) ОАО "РЖД". Такой порядок учета времени нахождения вагонов соответствует условиям договора (п. 5.2.1).

Спорные цистерны принадлежали АО "СГ-транс" и были предоставлены истцу на основании договора N БНФ/у/8/98/ЖД от 24.04.2014 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок груза. Пунктом 6.23 соответствующего договора за сверхнормативный простой вагонов установлен штраф в размере 695 руб. за один вагонов сутки.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя, собственник вагонов - АО "СГ-Транс" - направил в адрес ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" претензии об уплате штрафа.

Платежными поручениями N 377287 от 30.09.2016, N 395866 от 28.10.2016, N 395874 от 28.10.2016, N 395868 от 28.10.2016, N 412581 от 25.11.2016, N 413218 от 25.11.2016; N 413209 от 25.11.2016, N 413219 от 25.11.2016, N 430844 от 22.12.2016 истец оплатил штраф за сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами в размере 163 085 руб.

С целью компенсации убытков, понесенных в связи с выплатой штрафа истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении понесенных им расходов по плате штрафа, начисленного за сверхнормативный простой цистерн: N 46-01- 04/0308 от 26.05.2016 г. на сумму 2 895 рублей, N 46-06-04/0162-16 от 20.07.2016 г. на сумму 18 335 рублей, N 46-06-04/0163-16 от 20.07.2016 г. на сумму 14 475 рублей, N 46- 06-04/0165-16 от 20.07.2016 г. на сумму 91 675 рублей, N 46-06-04/0185-16 от 01.08.2016 г. на сумму 26 055,00 рублей, N 46-06-04/0186-16 от 01.08.2016 г. на сумму 1 930 рублей, N 46-06-04/0187-16 от 01.08.2016 г. на сумму 2 895 рублей, N 46-06-04/0188-16 от 01.08.2016 г. на сумму 4 825 рублей, N 46-06-04/0220-16 от 29.08.2016 г. на сумму 1930 рублей, на общую сумму 163 085 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования истца обусловило предъявление последним настоящего иска.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Как видно, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком у истца возникли убытки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отнесение согласно условиям договора на ответчика расходов истца, понесенных в связи с выплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов собственнику таковых, в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком согласно договору обязанностей принять соответствующие меры к недопущению такого простоя, в том числе путем взаимодействия с грузоотправителем, а в случае невозможности таковых соблюсти определенный порядок взаимодействия с истцом не противоречат указанным апеллянтом нормативным требованиям, не обязывают последнего в отсутствие правомочий оформлять перевозочные документы на порожние цистерны.

Судом первой инстанции правомерно учтены положения пунктов 3.8, 5.2-5.4 договора хранения.

Согласно п. 5.2. договора исполнитель (ответчик) обязался обеспечить возврат порожних цистерн с установленные договором сроки.

Следовательно, обязанность по возврату порожних вагонов возложена на исполнителя.

При этом договором (п. 5.3) предусмотрена задержка доставки цистерн, а также сверхнормативный простой цистерн.

Данный пунктом установлен порядок действия исполнителя, позволяющий скорректировать впоследствии требования, заявленные в претензии.

Так, по факту простоя цистерн исполнитель в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии от заказчика обязан направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения". В случае сверхнормативного простоя вагонов - цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов - цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии. При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок, корректировка требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. Надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов - цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

При нарушении требований пункта 5.3 договора исполнитель несет ответственность за простой цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, включая штрафы и иные сборы, предъявляемые заказчику, и иные убытки, подтвержденные документально.

Пункт 5.4 также обязывает исполнителя в случае не приемки перевозчиком порожних вагонов - цистерн к перевозке по причине оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от заказчика (грузоотправителя), незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомлять заказчика об указанных обстоятельствах, истребовать от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов - цистерн. В случае сверхнормативного нахождения вагонов - цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1), исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с нарушениями, включая штрафы, предъявляемые заказчику перевозчиком, грузоотправителем, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Судом установлено, что документы, опровергающие простой не по вине ответчика, последним, в нарушение пункта 5.3 договора, были направлены со значительным нарушением установленных сроков (по прошествии более полугода). Так, по вагонам N N 57995177, 51687457, 50621606, 50718469, 51073021, 51556306, 54635800, 57106767, 57117665, 57118408, 57970303, 53896239 ответ на претензию ответчиком был дан только 07.03.2017, по вагону NN 50004589 - 07.02.2017, по вагонам NN 50076470, 50973973- 10.02.2017, по вагонам - NN 54250881, 55521744, 55580278 -16.02.2017, по вагонам NN 57128555, 51876431 - 01.02.2017.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно констатировано нарушение ответчиком договорных обязательств, повлекшее возникновение у истца убытков в виде выплаченного штрафа за сверхнормативный простой цистерн. Суд обоснованно указал, что, не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн ответчика, истец вынужден был оплатить штраф за простой названных цистерн, что подтверждено представленными в материалы дела вышеуказанными платежными поручениями.

Доводы о необходимости выяснения конкретных причин простоя по каждому из вагонов в такой ситуации также ошибочны.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-4666/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина