Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 03АП-3433/17

г. Красноярск

31 июля 2017 г.

Дело N А74-3082/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашировой Татьяны Алексеевны (ИНН 190200269168, ОГРНИП 304190225300055) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 мая 2017 года по делу N А74-3082/2017, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 мая 2017 года по делу N А74-3082/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ашировой Татьяны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Эдуарду Юрьевичу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской.Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.07.2017.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10.07.2017 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Ашировой Татьяной Алексеевной не устранены.

В связи с наличием оснований суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27.07.2017, о чем вынесено определение 12.07.2017.

В установленный определением суда от 12.07.2017 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 12.07.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.07.2017 13:41:26 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определений суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, 12.07.2017, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашировой Татьяны Алексеевны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ашировой Татьяне Алексеевне (ИНН 190200269168, ОГРНИП 304190225300055) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Н.Н. Белан