Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-35518/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-36668/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЗМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу N А40-36668/17-111-346, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ООО "ПЗМ" к ООО "ИТЗ" о взыскании пеней,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пеней в размере 1231606 руб., 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела/об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местонахождением ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является Московская область, Сергиево - Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9, иного соглашения об изменении общих условий подсудности сторонами не представлено, следовательно, дело N А40-36668/17-111-346 было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем иск правомерно направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Доводы заявителя об изменении общей подсудности договорной не принимается судом как документально на дату судебного заседания не подтвержденный.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39, 266-268, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу N А40-36668/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина