Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 05АП-4608/17

г. Владивосток

31 июля 2017 г.

Дело N А51-1459/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.Г. Расторгуевым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство N 05АП-4608/2017

на решение от 10.05.2017

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-1459/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии,

при участии: от ответчика - Фоменкова Е.В. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от истца - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") о признании незаконными действий ПАО "ДЭК" по введению ограничения режима потребления электрической энергии на следующих объектах КГУП "Примтеплоэнерго": - N 126 - /П2530/ База, контора/ ТУ N 1, расположенная по адресу: г. Партизанск, ул. К. Коренова, д. 7-а; - N 403 - /А0748 / Угольный склад / ТУ N 3, расположенный по адресу: пгт. Смоляниново, ул. В/Ч; - N 725 - /Б6004 Гараж / ТУ N 2/ Гаражные боксы, расположенные по адресу: пгт. Шкотово, ул. Советская, д. 1-в; 2 А51-1459/2017 - N 725 - /Б6004 Офисное здание. Гараж / ТУ N 1, расположенное по адресу: пгт. Шкотово, ул. Советская, д. 1-в; - N 115 - /Н0538/ Административное здание / ТУ N 1, расположенное по адресу: г. Находка, проспект Северный, д. 61.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу от истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.

В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы на решение от 10.05.2017 по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом, Братель Н.В. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа КГУП "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2017 по делу N А51-1459/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" госпошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 21270 от 14.06.2017 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков