Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 13АП-14435/17

г. Санкт-Петербург

27 июля 2017 г.

Дело N А56-11632/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МакСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 г. (резолютивная часть) по делу N А56-11632/2017(судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГрузПромГрупп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МакСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МакСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 г. (резолютивная часть) по делу N А56-11632/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение участников (учредителей) об избрании (назначении, утверждении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ).

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю предложено в срок до 14.07.2017 г. (включительно) исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 16.06.2017 года, а также направлено заказным письмом ООО "МакСтрой" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 190013, Россия, Санкт-Петербург, улица Подольская., дом 31, Литер А, помещение 1Н (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе).

Почтовое отправление по указанному адресу вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14435/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов