Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-26644/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-47280/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу N А40- 47280/2017-58-421, принятое судьей Журой О.Н., по исковому заявлению 1-й НПФ АО, АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД", АО "НПФ Металлургов", АО"НПФ "ТПП фонд", АО "НПФ "ЦЕРИХ", АО "НПФ "Урал ФД" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" к ответчику ООО "Дельта-Финанс" о взыскании номинальной стоимости облигаций, суммы купонного дохода,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Федосеев Д.В. по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика - Филичкина А.В. по доверенности от 16.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

1-й НПФ АО, АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД", АО "НПФ Металлургов", АО"НПФ "ТПП фонд", АО "НПФ "ЦЕРИХ", АО "НПФ "Урал ФД" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дельта-Финанс" о взыскании номинальной стоимости облигаций, суммы купонного дохода.

Истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста наложения ареста на имущество ООО "Дельта-Финанс", в том числе на принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО "Петрарко", в виде запрета ООО "Дельта-Финанс" голосовать по 1 и 2 вопросам повестки дня внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Петрарко", созванного решением Совета директоров ПАО "Петрарко" 09.02.2017 г., в виде запрета АО "Новый регистратор" выполнять функции счетной комиссии при проведении внеочередного Общего собрания акционеров, учитывать голоса по данным акциям при подсчете голосов и подведении итогов внеочередного Общего собрания ПАО "Петрарко", в виде запрета ПАО "Петрарко" голосовать по 1 и 2 вопросам повестки дня его внеочередного Общего собрания акционеров, запрета ПАО "Петрарко" заключать договоры залога доли, в уставном капитале ООО "Первомайское", запрета МИФНС России N 10 по Оренбургской области регистрировать залог доли ООО "Первомайское".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 в принятии обеспечительных мер отказано.

ГК "АСВ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ГК "АСВ" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты.

В обоснование заявления истец указывает, что непринятие мер может привести к затруднительному исполнению судебного акта, или причинить значительный ущерб, действия ответчика направлены на уменьшение имущества ПАО "Петрарко".

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявления.

Требования заявителя о запрете ООО "Дельта-Финанс" голосовать по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ПАО "Петрарко", запрете АО "Новый регистратор" выполнять функции счетной комиссии при проведении общего собрания акционеров, учитывать голоса по данным акциям, запрете ПАО "Петрарко" голосовать по вопросам повестки дня общего собрания, запрете ПАО "Петрарко" заключать договоры залога доли в уставном капитале ООО "Первомайское", запрете МИФНС России N 10 по Оренбургской области регистрировать залог доли ООО "Первомайское", повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не привлеченных к участию в деле; противоречит требованию ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ, поскольку влечет невозможность осуществления деятельности юридическим лицом, не привлеченным к участию в деле.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит соответствующими действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу N А40- 47280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина