Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 15АП-10128/17

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 г.

дело N А53-7101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу N А53-7101/2017 (судья Бутенко З.П.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

о взыскании задолженности,

при участии: от истца - Бабенко А.В. по доверенности от 31.12.2015 N 331-15,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Региональная Компания" (далее - ответчик, ООО"Донская Региональная Компания" ) о взыскании задолженности в размере 41 976 929 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора N 244/61201501020204 от 24.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Донская Региональная Компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 41 976 929 руб. 63 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, настаивает на доводах о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору. Так случаи "просадки" уровня напряжения в Зерноградском ПО ООО "Донреко" от ПС "Звонкая" фидер-102 и 105 были зафиксированы 16.11.2016 и 21.11.2016. Данный факт подтвержден актами и претензиями, направленными в адрес истца. Ответчик указывает, что в связи с "просадкой" уровня напряжения он был вынужден производить неоднократную остановку технологического процесса по поднятию, очистке и транспортировке питьевой воды, а также по очистке и транспортировке сточных вод из-за переключений проводимых истцом без надлежащего уведомления. В связи с аварийным отключением оборудования сбрасывались настройки, что нарушило технологический процесс водоснабжения жителей, при запуске технологического процесса происходили просадки уровня напряжения, что также приводило к аварийной остановке оборудования, массовым порывам разводящих сетей и к привлечению дополнительного персонала для работы в выходные дни.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судом заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом перовой инстанции, между ПАО "МРСК Юга" (далее - исполнитель) и ООО "Донская региональная компания" (далее - заказчик) заключен договор N 244/61201501020204 от 24.11.2015 г. (далее - договор) об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.10 договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО "МРСК Юга" оказаны услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2016 на сумму 14 601 185 рублей 10 копеек, в декабре 2016 года - на сумму 12 961 958 рублей 55 копеек, в январе 2017 года - на сумму 14 413 785 рублей 98 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, оплату оказанных услуг не произвел.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии (л.д.22-26 т.1) с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, однако ООО "Донская региональная компания" обязательств по оплате не исполнило, что и послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Юга" в суд с иском в защиту нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (ред. от 22.02.2016, далее - Правила), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 14 Правил при исполнении договора потребитель услуг обязан, в том числе соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) Правил.

Пунктом 15 Правил на сетевую организацию возложены обязанности, в их числе обеспечение передачи электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществление передачи электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

Обязательства потребителя услуг согласно пункту 15 (1) Правил определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор N 244/61201501020204 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24.11.2015, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии).

Апелляционный суд отмечает, что ответчик в надлежащем порядке ни объем, ни стоимость оказанных услуг не оспорил. В материалах дела имеются доказательства направления ответчику актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, факт получения указанных актов ответчиком не оспаривается.

Апеллянт указывает, что не подписал акты ввиду ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Пунктом 3.4 заключенного сторонами договора установлено, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора, рассмотреть их и подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно представленных исполнителем документов заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю обоснованные претензии.

Однако в материалах дела отсутствуют указанные апеллянтом в жалобе акты и претензии, которые были направлены в адрес истца, подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу N А53-7101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов