Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-3429/17

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А78-4190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года по делу N А78-4190/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" (ОГРН 1137536001635, ИНН 7536134030, адрес: г. Чита, ул. Красноярская, 6, корп..7) о взыскании 881 878,52 рублей (суд первой инстанции: судья Алфёров Д.Е.),

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 19.01.2016 Кузнецовой Е.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" (далее - ООО "Региональная торгово-строительная компания", ответчик) о взыскании 881 878,52 рублей задолженности по договору N 20.7500.4505.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2016, в том числе 527 387,35 рублей основного долга, 354 491,17 рублей неустойки за период с 26.02.2016 по 02.03.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 527 387 руб. 35 коп. основного долга, 59 241 руб. 11 коп. неустойки, 13 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 600 356 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано. Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 181 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на согласование сторонами в договоре условия о неустойке, подлежащей начислению на авансовые платежи.

Поскольку решение суда обжаловано в части отказа в удовлетворении требований истца, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация) и ООО "Региональная торгово-строительная компания" (заявитель) 12.01.2016 заключен договор N 20.7500.4505.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - электроустановок многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, прилегающего к дому N 19А, кадастровый номер земельного участка 75:04:160316:436, в точках присоединения, определенных техническими условиями, к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 85,1 кВт, второй категории надежности и классом напряжения в точках присоединения 0,40 кВ.

В соответствии с п. 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.09.2016) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 31.12.2016.

В силу п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30.12.2016 N 738 определен в размере 620 455,71 рублей.

Согласно п. 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 93 068, 36 рублей вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 186 136, 71 рублей вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 279 205, 07 рублей вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 62 045, 57 рублей вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

На технологическое присоединение выданы технические условия N 8000261765, срок действия которых установлен на 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

30.12.2016 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2016 по делу N А78- 3316/2016 с ООО "Региональная торгово-строительная компания" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскан первый платеж по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 93 068,36 рублей, а также неустойка в размере 27 709,55 рублей по п. 5.4 договора за период с 28.01.2016 по 25.02.2016 за просрочку внесения ответчиком первого платежа по договору.

Ссылаясь на неоплату оставшихся платежей по договору об осуществлении технологического присоединения, отсутствие ответа на досудебную претензию, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) завершающим этапом процедуры технологического присоединения установлено составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения составлен 30.12.2016.

Согласованный сторонами в договоре порядок оплаты соответствует пункту 16 (2) Правил N 861.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору, указав, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору в части оплаты первого платежа в размере 93 068,36 рублей, взысканного решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-3316/2016 от 27.05.2016, а также последующего внесения оставшихся платежей в дело не представлены. Сумма задолженности по второму, третьему и четвертому платежам составляет 527 387,35 рублей, технологическое присоединение осуществлено, согласованный в договоре срок оплаты истек. Требования истца в части взыскания 527 387,35 руб. основного долга удовлетворены полностью.

В указанной части решение суда не обжалуется, от ответчика возражений относительно выводов суда в указанной части также не поступило.

Истец не согласен с решением в части выводов суда относительно требований о взыскании неустойки.

Так, истец заявил о взыскании неустойки за период с 26.02.2016 по 02.03.2017 за просрочку оплаты по ст. 330 ГК РФ и пункту 5.4 договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в возникших правоотношениях между сторонами спора не предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по внесению предварительных платежей по оплате ни Правилами N 861, ни соглашением сторон.

Суд первой инстанции указал, что факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Судом проанализированы положения Правил N 861 и условия договора, заключенного между сторонами.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в действовавшей на момент заключения договора редакции) предусмотрено указание в договоре об осуществлении технологического присоединения обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,0014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пункт 5.4 договора и абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил N 861 не идентичны по своему изложению.

Правила N 861, в соответствии с которыми (ст. 426 ГК РФ) заключен договор, не предусматривают возможность начисления неустойки на платежи, подлежащие внесению до момента осуществления технологического присоединения.

Условия об ответственности в договоре должны быть сформулированы конкретно.

Вместе с тем, при буквальном толковании (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия пункта 5.4 договора суд приходит к выводу, что сторонами не установлена договорная ответственность за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, установленных пунктами 16 (2), 16 (4) Правил технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично - за период с момента фактического оказания услуги (осуществления технологического присоединения): с 31.12.2016 по 02.03.2017.

Размер неустойки за период с 31.12.2016 по 02.03.2017 составляет 59 241,11 руб. из расчета: 620 455,71 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 0,014 (договорной коэффициент) х 11% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора (применяется в соответствии с условием п. 5.4 договора)) х 62 дня.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично: неустойка взыскана в сумме 59 241,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года по делу N А78-4190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова