Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-7656/17

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А07-24965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-24965/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс" (далее - Крестьянское хозяйство "Эдельвейс", ответчик) с исковым заявлением, в котором просила:

-взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем в общей сумме 33 703 руб. 42 коп., из которых 30 395 руб. 28 коп. - арендная плата за 2015 г., 2016 г. и 1 квартал 2017 г. и 3308 руб. 14 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленная за период с 16.02.2015 по 16.03.2017,

-расторгнуть договор аренды от 16.10.2009 N 442-09зем,

-обязать ответчика возвратить истцу из аренды земельные участки с кадастровыми номерами 02:46:040304:32, 02:46:000000:612, 02:46:040101:110, 02:46:040303:82, 02:46:000000:639 (с учетом изменения предмета и размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - л.д. 5-7; ходатайство об уточнении исковых требований - л.д. 79-81; уточненный расчет задолженности - л.д. 82-85).

Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление Администрации района к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 14.11.2016 - л.д. 1-4).

Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 09.01.2017 - л.д. 64-69).

Решением от 19.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) суд первой инстанции исковые требования Администрации района удовлетворил в полном объеме: взыскал в её пользу с ответчика задолженность по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем в общей сумме 33 703 руб. 42 коп., расторгнул обозначенный договор и возложил на ответчика обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу, передать истцу по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 02:46:040304:32, 02:46:000000:612, 02:46:040101:110, 02:46:040303:82, 02:46:000000:639 (л.д. 110-117).

С таким решением Крестьянское хозяйство "Эдельвейс" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4), принять по делу новый судебный акт (л.д. 120-121, 146).

Доводы апелляционной жалобы Крестьянского хозяйства "Эдельвейс" (с учетом дополнений) сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает на ошибки, допущенные истцом в расчете размера арендной платы, подлежащей оплате по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, и, соответственно, в расчете неустойки, начисленной на образовавшуюся задолженность, а именно: начисление арендной платы, исходя из совокупной площади арендованных земельных участков в размере 1274093 кв. м, тогда как такая площадь в действительности составляет 1274085 кв. м.

Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку в претензии от 01.09.2016 за исх. N 2520/12 указан иной договор аренды от 26.02.2012 N 442-09зем, а не договор аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, на котором основаны исковые требования, а также существенно меньшая сумма задолженности, чем предъявлено ко взысканию. Более того, претензия от 01.09.2016 за исх. N 2520/12 не была получена Крестьянским хозяйством "Эдельвейс".

С учетом изложенного, податель жалобы настаивает на оставлении иска Администрации района без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Эдельвейс" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 24.07.2017 (14 час. 00 мин.) (л.д. 119).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации района в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Ликвидатор Крестьянского хозяйства "Эдельвейс" Аюпова А.Г. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие (вх. N 27197 от 18.07.2017).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между Администрацией района (арендодатель) и Крестьянским хозяйством "Эдельвейс" (арендатор) подписан договор аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор - обязательство принять в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1274093 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Бишкураевский, в районе деревни Булат (согласно приложению N 1), - для использования в целях сельскохозяйственного производства (л.д. 13-14).

В приложении N 1 к договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем приведен перечень переданных в аренду земельный участков:

-с кадастровым номером 02:46:040304:32 площадью 280000 кв. м,

-с кадастровым номером 02:46:040101:113 площадью 75456 кв. м,

-с кадастровым номером 02:46:040101:110 площадью 424544 кв. м,

-с кадастровым номером 02:46:040303:82 площадью 71432 кв. м,

-с кадастровым номером 02:46:040303:83 площадью 422661 кв. м (л.д. 16).

В договоре аренды от 16.10.2009 N 442-09зем оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-срок аренды установлен с 06.10.2009 по 06.10.2014 (пункт 2.1),

-арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.2),

-за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.1),

-истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срок действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении (пункт 6.2).

К договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем составлен расчет размера арендной платы на 2009 г. (оборот л.д. 15).

Арендованные земельные участки общей площадью 1274093 кв. м переданы Крестьянскому хозяйству "Эдельвейс" по акту приема-передачи от 16.10.2009 (л.д. 15).

Договор аренды от 16.10.2009 N 442-09зем зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2010 (л.д. 18-19, 29-30, 31-32, 96, 97).

Доказательств возврата земельных участков из аренды по истечении срока действия договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем (06.10.2014) в материалах дела не имеется.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, были поставлены на государственный кадастровый учет (ГКУ), в подтверждение чего материалы дела представлены кадастровые паспорта:

-земельный участок с кадастровым номером 02:46:040304:32 поставлен на ГКУ 03.09.2009, имеет площадь 280000 кв. м с допуском +/- 4630 кв. м (л.д. 34-37),

-земельный участок с кадастровым номером 02:46:040101:113 площадью 75456 кв. м снят с ГКУ, имеет статус "аннулирован" (л.д. 49), из его состава (с учетом земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:407) образован земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:612, который поставлен на ГКУ 02.09.2009, имеет площадь 75456 кв. м с допуском +/- 2404 кв. м (л.д. 93-95),

-земельный участок с кадастровым номером 02:46:040101:110 поставлен на ГКУ 01.09.2009, имеет площадь 424544 кв. м с допуском +/- 5701 кв. м (л.д. 38-42),

-земельный участок с кадастровым номером 02:46:040303:82 поставлен на ГКУ 02.09.2009, имеет площадь 71424 кв. м с допуском +/- 2338 кв. м (л.д. 43-47), снят с ГКУ, имеет статус "аннулирован" (л.д. 52),

-из состава земельного участка с кадастровым номером 02:46:040303:83 площадью 422661 кв. м (с учетом земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:307) образован земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:639, который поставлен на ГКУ 02.09.2009, имеет площадь 422661 кв. м с допуском +/- 5689 кв. м (л.д. 92).

По утверждению истца, на стороне Крестьянского хозяйства "Эдельвейс" по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем образовалась задолженность по арендной плате за 2015 г., 2016 г. и 1 квартал 2017 г.

Направленная в адрес Крестьянского хозяйства "Эдельвейс" претензия от 01.09.2016 за исх. N 2520/12 с требованием оплаты задолженности по арендной плате за пользование земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1274093 кв. м, находящимися по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Бишкураевский, в районе деревни Булат, образовавшейся по состоянию на 01.09.2016 с учетом пеней, и указанием на расторжение договора аренды и необходимость возвращения земельных участков из аренды в случае неоплаты (л.д. 21-23) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Крестьянским хозяйством "Эдельвейс" обязательств, принятых на себя по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу Администрации района, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, доказанности наличия на стороне арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате за 2015 г., 2016 г. и 1 квартал 2017 г. и наличии в связи этим основания для расторжения указанного договора и возвращения спорных земельных участков из аренды по акту в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств внесения арендатором (ответчиком) арендных платежей за пользование земельными участками по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем суд первой инстанции указал на обоснованность исковых требований о взыскании основного долга и пеней по праву и по размеру (статьи 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора о порядке внесения платежей и пени). Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли из договора от 16.10.2009 N 442-09зем, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Обстоятельства заключения обозначенного договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельных участков общей площадью 1274093 кв. м в аренду Крестьянскому хозяйству "Эдельвейс" подтверждается актом приема-передачи от 16.10.2009.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Если арендатор после прекращения договора аренды не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендованные по спорному договору земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения находятся в публичной собственности.

Сведений о том, что арендная плата за пользование этими земельными участками определена по результатам торгов, в материалах дела не имеется.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом названных норм закона, публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив развернутый уточненный расчет задолженности по арендной плате за спорный период времени 2015 г. - 1 квартал 2017 г., представленный истцом (л.д. 82-84), апелляционная коллегия находит его обоснованным.

Данный расчет задолженности по арендной плате за пользование спорными земельными участками правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - и с учетом ставок арендной платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления Туймазинского района Республики Башкортостан и действующих в заявленный в иске период.

Показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков, примененные истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствуют сведениям о кадастровой стоимости этих земельных участков, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 48, 50, 51, 98-104).

Спора относительно методики определения размера арендной платы, ставок арендной платы и показателей кадастровой стоимости земельного участка, примененных в расчете, между сторонами нет.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с начислением арендной платы, исходя из совокупной площади арендованных земельных участков в размере 1274093 кв. м, тогда как такая площадь в действительности составляет 1274085 кв. м (разница в 8 кв. м).

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Так, по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем и акту приема-передачи к нему следует, что ответчик принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1274093 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости все спорные земельные участки имеют допуски +/- определенное количество кв. м по площадям, в том числе, такой допуск имеет земельный участок с кадастровым номером 02:46:040303:82 (передан в аренду площадью 71432 кв. м согласно приложению N 1 к договору, поставлен на ГКУ с указанием площади 71424 кв. м с допуском +/- 2338 кв. м, по состоянию на настоящее время снят с ГКУ).

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком из аренды части земельного участка с кадастровым номером 02:46:040303:82 (разница в 8 кв. м между площадью 71432 кв. м и площадью 71424 кв. м), в материалах дела не имеется.

Такая разница является незначительной и укладывается в допуск +/- 2338 кв. м по площади земельного участка с кадастровым номером 02:46:040303:82.

При таких обстоятельствах оснований для пересчета размера арендной платы, подлежащей уплате за 2015 г. - 1 квартал 2017 г. и, соответственно, пересчета пеней, начисленных на образовавшуюся задолженность в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Обоснованность расчетов основного долга и пеней, представленных истцом и принятых судом первой инстанции, подателем жалобы не опровергнута. Расчет пеней соответствует условиям договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем о сроках и условиях внесения арендных платежей.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Администрации района в указанной части.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не следует.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как указано выше, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, настаивая на досрочном расторжении договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, заключенного на срок 5 лет, арендодатель сослался на систематическое невнесение арендной платы в установленные сроки.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени (в рассматриваемом случае в период с 2015 г. по 1 квартал 2017 г.) является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность исковых требований Администрации района в указанной части.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата арендодателю спорных земельных участков из аренды ответчиком не было представлено, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность исковых требований Администрации района также в части обязания арендатора вернуть объекты аренды арендодателю.

Обстоятельств, препятствующих возврату спорных земельных участков из аренды, суду апелляционной инстанции подателем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

В материалы дела истцом представлена претензия от 01.09.2016 за исх. N 2520/12 с требованием оплаты задолженности по арендной плате за пользование земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1274093 кв. м, находящимися по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Бишкураевский, в районе деревни Булат, - образовавшейся по состоянию на 01.09.2016 с учетом пеней, а также с указанием на расторжение договора аренды и необходимость возвращения земельных участков из арены в случае неоплаты.

Данная претензия была направлена истцом по юридическому адресу Крестьянского хозяйства "Эдельвейс": Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Бишкураевский, д. Булат, ул. Шоссейная, д. 34, -, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 58, 132), не была получена адресатом. На возвратном конверте (л.д. 23) имеется указание организации почтовой связи на истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка почтовой корреспонденции в адрес Крестьянского хозяйства "Эдельвейс" организацией почтовой связи действительно проводилась, подателем жалобы не представлено

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и нести соответствующие риски непринятия таких мер.

Изучив содержание претензии от 01.09.2016 за исх. N 2520/12, апелляционная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом проинформирован об имеющейся у него задолженности за пользование земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1274093 кв. м, находящимися по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Бишкураевский, в районе деревни Булат, - и ему была предоставлена возможность устранить допущенные нарушения условий договора в указанной части в разумный срок (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ссылки в апелляционной жалобе на указание в претензии от 01.09.2016 за исх. N 2520/12 иного договора аренды от 26.02.2012 N 442-09зем, а не договора аренды от 16.10.2009 N 442-09зем, на котором основаны исковые требования, не принимаются апелляционной коллегией.

Как указано выше, в претензии от 01.09.2016 за исх. N 2520/12 речь идет о земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1274093 кв. м, находящимися по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Бишкураевский, в районе деревни Булат, - которые переданы ответчику в аренду по договору аренды от 16.10.2009 N 442-09зем.

Наличие между сторонами иного договора аренды от 26.02.2012 N 442-09зем, также заключенного в отношении обозначенных земельных участков, ответчиком не доказано.

Незначительное несовпадение размера требований, временного периода, указанных в претензии (задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.09.2016 с учетом штрафных санкций) и заявленных в исковом заявлении в первоначальной редакции (задолженность по арендным по состоянию на 3 квартал 2016 г. с учетом штрафных санкций по состоянию на 27.10.2016 - л.д. 5-10) и в уточненном исковом заявлении (задолженность по арендным по состоянию на 1 квартал 2017 г. с учетом штрафных санкций по состоянию на 16.03.2017 - л.д. 79-85), что имеет место быть в рассматриваемом случае, само по себе не свидетельствует о неидентичности предмета спора согласно претензии и исковому заявлению, досудебный порядок в таком случае считается соблюденным.

Более того, целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суда апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В связи с предоставлением Крестьянскому хозяйству Эдельвейс". отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 119), с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-24965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская