Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 01АП-6097/17

г. Владимир

28 июля 2017 г.

Дело N А43-36857/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу N А43-36857/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5250037940, ОГРН 1065250028403) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765), о взыскании 1 904 545 руб. 00 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу N А43-36857/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 668 от 13.07.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

О.А. Логинова