Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-24963/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-13939/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русская Торгово-промышленная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 г., принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-13939/17, по исковому заявлению ООО "Солид-товарные рынки"

к ООО "Русская Торгово-промышленная Компания"

о взыскании

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русская Торгово-промышленная компания" о взыскании 25000 рублей убытков, 13600 рублей штрафа на основании договора от 20.02.2012 г. N 337/02/12-ПС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 20.02.2012 г. между ООО "Солид-товарные рынки" (компанией) и ООО "Русская Торгово-промышленная Компания" (клиентом) заключен договор поставки N 337/02/12-ПС.

С 29.06.2012 г. в результате реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью "Солид-товарные рынки" (ООО "Солид-товарные рынки", место нахождения: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А, ОГРН 1097746071774, ИНН 7714774884, КПП 771401001) было создано Открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (ОАО "Солид-товарные рынки"), которое является правопреемником по всем правоотношениям, возникшим до 29.06.2012 г.

В силу п. 2.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Исходя из п. 5.8 договора следует, что к возмещаемым покупателем поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн, в частности; по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и оборот цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выборки покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозке, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу, таможенных расходов; расходов (если они вызваны действиями покупателя, получателем продукции), суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагоно- цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагоно- цистерн.

В п. 6.2 договора предусмотрено, что срок оборота указанных вагоно- цистерн на железнодорожной станции назначения включая время их нахождения под выгрузкой (нормативный простой), не должен превышать двух суток с даты, следующей за днем поступления вагоно- цистерны на станцию назначения; в течение указанного времени вагоно- цистерны должны быть разгружены, очищены, возвращены грузополучателем организации железнодорожного транспорта на станцию прибытия груза и отправлены на станцию приписки.

В п. 6.3 договора, стороны согласовали, что время нахождения цистерн у покупателя/ грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн представленных в заверенных покупателем /грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными, в том числе, в электронной форме; при отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.03г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Согласно п. 6.5 договора, в случае получения претензии поставщика по поводу сверхнормативного простоя вагоно- цистерн и не согласия с заявленной претензией, покупатель обязан предоставить поставщику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя: железнодорожные накладные (квитанции о приеме груза) на груженые и порожние вагоно- цистерны с отметками о датах прибытия и убытия вагоно- цистерн; в случае не предоставления поставщику указанных документов, покупатель несет ответственность за сверхнормативный простой вагоно- цистерн, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу 2.4 договора, для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения обязательств по договору поставки N 337/02/12-ПС для ООО "Русская Торгово-промышленная компания", истцом заключен рамочный договор от 02.07.2014 г.N 100014/06978Д с ОАО "НК Роснефть"; условия и порядок поставки товара железнодорожным транспортом по которому, аналогичен и предусматривает, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (п.5.5.13.1 данного договора).

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны определено в п.п.6.2-6.5. договора поставки с ООО " Русская Торгово-промышленная Компания " N 337/02/12-ПС.

В соответствии с ст. 5 ГК РФ, обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности признаются источниками права.

Правомерно определено судом, что обычаем, сложившемся в области оборота железнодорожных вагонов (вагоно- цистерн), нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет двое суток; исчисляется со дня следующего за поступлением груженых вагоно- цистерн на ж.д. станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожней вагоно- цистерны с указанной ж.д. станции, и исчисляется по ж.д. накладным на порожние и груженые вагоно- цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО "РЖД", в том числе, АС ЭТРАН.

В рамках договора поставки, ОАО "Солид-товарные рынки" приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагоно- цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

В нарушение п.6.2 договора порожние цистерны сданы железной дороге для возврата, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН ОАО "РЖД".

В адрес ОАО "Солид-товарные рынки" поступило требование (претензия) от поставщика об уплате истцом штрафа за сверхнормативный простой той же вагоно-цистерны на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток), в которой нефтепродукты были переданы ответчику, а именно:

-от ОАО "НК Роснефть" от 02.09.2015 г. N 73-9894/пр. на сумму 119 000 рублей, в том числе, 25 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением договора ООО "Русская Торгово-промышленная Компания", вследствие простоя вагоно- цистерны

N 51057511 на станции назначения "Кантемировка".

Из истории движения вагона следует, что вагон N 51057511 согласно железнодорожной накладной NЭЬ599308 прибыл на станцию назначения "Кантемировка" 25.03.2015 г., согласно железнодорожной накладной NЭЭ187959 порожний вагон N 51057511 отправлен 04.04.2015 г.; сверхнормативный простой вагона составил 8 суток.

Правомерно определено судом, что в расчете штрафа, который основан на информации ГВЦ ОАО "РЖД" и приложен к претензии, поступившей истцу от АО "НК Роснефть", указана ж.д. станция назначения, номер железнодорожной транспортной накладной, вагоно- цистерна, дата поступления вагоно- цистерны на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Согласно претензии, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов обоснован условиями договоров поставки, в соответствии с которыми, покупатель несет перед поставщиком ответственность в том же размере, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность ж/д транспорта.

Истцом в силу норм п.5.8, п.п.6.2.-6.5, 7.4 договора поставки N 337/02/12-ПС предъявил к ответчику претензию от 01.10.2015 г.N01454/15 на сумму 25000 рублей убытков/расходов за сверхнормативный простой вагоно- цистерны на ж.д. станции выгрузки (назначения).

В связи с чем, правомерен вывод суда, что указанная тарифная ставка штрафа за сверхнормативный простой вагонов, установленная ЗАО "СПбМТСБ", широко применяется на товарном рынке, то есть, является обычаем делового оборота в силу норм ст. 5 ГК РФ.

Исходя из того, что имущественное требование об уплате штрафа, составленное на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" правомерно признано судом, суд праовмерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 25000 рублей в силу норм ст.ст. 15, 393, 421, 1001 ГК РФ.

При этом доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков истца, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями ответчика и возникшими убытками ОАО "Солид-товарные рынки" являются: входящая претензия и расчет штрафа от поставщика, товарная накладная но форме Торг-12.

В силу п. 7.4. договора поставки N 337/02/12-ПС, за сверхнормативный простой вагоно- цистерн на станции выгрузки покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей за простой вагонов-цистерн за каждые сутки простоя.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф по п. 7.4 договора в сумме 13600 рублей, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не изготовлении судом мотивированного решения по его заявлению от 03.04.2017 г., что привело по его мнению к нарушению норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы не доказал факт направления заявления в адрес суда от 03.04.2017 г. об изготовлении мотивированного решения суда, поскольку текст подлинного заявления от 03.04.2017 г. представлен заявителем апелляционной жалобы с апелляционной жалобой (л.д.104, т.д.2), что свидетельствует, что подлинник заявления не мог быть направлен ранее в Арбитражный суд города Москвы. Представленное почтовое уведомление(л.д.105, т.д.2) не может служить доказательством направления заявления ответчика от 03.04.2017 г., так как на данном уведомлении отсутствует подпись лица, получившего письмо; на почтовом уведомлении с левой стороны уведомления в месте (оттиск КПШ ОПС места вручения уведомлении) проставлен штамп Почты России Кантемировка, Воронежской области с датой 25.04.2017 г., штампа почты России с датой прибытия в Москву, не имеется, который должен был быть проставлен на том месте, где находится штамп почты России Кантемировка Воронежской области, так как в данное место является местом вручения уведомлении, что свидетельствует о том, что в Москву корреспонденция по данной отправке не прибыла; на сайте суда в сети Интернет в карточки данного дела отсутствует регистрация данного заявления, что свидетельствует о не поступлении его в суд.

Кроме того, на почтовом уведомлении в качестве адресата указано: судье Арбитражного суда г. Москвы, а не Арбитражный суд города Москвы, номер дела не указан, фамилия судьи не указана.

При вручении корреспонденции адресату на почтовом уведомлении должно находится два штампа: с правой стороны в графе- оттиск КПШ ОПС мест оформление уведомления, должен быть проставлен штамп Почты России в месте нахождения отправителя с датой отправки, в данном случае, штамп Почты России Кантемировка Воронежской области, а справой стороны уведомления в графе- оттиск КПШ ОПС места вручения уведомления, штамп Почты России с в месте вручения корреспонденции с датой вручения, в данном случае должен быть штамп Почты России города Москвы с указанием индекса почтового отделения Москвы; на данном почтовом отделении второй штамп Почты России с указанием города Москвы отсутствует, что свидетельствует, что корреспонденция по данной отправке в место вручения не доставлена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом первой инстанции о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 г. было направлено ответчику по двум адресам: юридическому согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и почтовому, указанным в разделе 10 договора N 337/02/12-ПС, что подтверждено списком отправки и корреспонденции из Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г.; определение возвращено обратно в адрес суда, согласно отчета Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами( л.д.2-3, т.д.1) и распечатки апелляционным судом с сайта Почты России по адресу: Воронежская обл. р.п. Кантемировка, ул. Полевая, 62, что свидетельствует об уведомлении ответчика в силу норм ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Не обоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном значении дела N А40-191407/14, и неподсудности данного дела Арбитражному суду города Москвы, поскольку подсудность определена сторонами в п. 9.1 договора N 337/02/12-ПС- Арбитражный суд г. Москвы.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-13939/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русская Торгово-промышленная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова