Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 07АП-5116/17

г. Томск

31 июля 2017 г.

Дело N А27-25353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гордиенко А.А. по доверенности от 20.05.2015 (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юргинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 мая 2017 года по делу N А27-25353/2016 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению Юргинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, город Москва (ОРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - заявитель, Комитет) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации (далее - ЕГРП) на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Юрга, ул.Строительная, 19, общей площадью 335,4 кв. м; Кемеровская область, г. Юрга, ул. Ленинградская, 42, общей площадью 911,9 кв. м; Кемеровская область, г. Юрга, ул. 2-ая Кирпичная, 1, общей площадью 125,1 кв. м; Кемеровская область, г. Юрга, ул. Мира, 1, общей площадью 393,3 кв. м (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - третье лицо, ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного

суда Кемеровской области от 23.03.2016 по делу N А27-19971/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 1977878,45 рублей и по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги о признании договора аренды недействительным (ничтожным); о признании права отсутствующим, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", признано право собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Юрга, ул. Строительная, 19, общей площадью 156,6 кв.м; ул. Ленинградская, 42, общей площадью 662,3 кв.м; ул. 2-ая Кирпичная, 1, общей площадью 55,2 кв.м; ул.Кирова, 25, общей площадью 107,2 кв.м; ул. Волгоградская, 13, пом.61,общей площадью 201,1 кв.м; ул. Мира, 1, общей площадью 106,9 кв.м; пр.Победы, 38, общей площадью 283,8 кв.м.; признано отсутствующим право собственности муниципального образования "Юргинский городской округ" на нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Строительная, 19, общей площадью 335,4 кв. м; ул. Ленинградская, 42, общей площадью 911,9 кв. м; ул. 2-ая Кирпичная, 1, общей площадью 125,1 кв. м; ул. Кирова, 25, общей площадью 107,2 кв. м; ул. Волгоградская, 13, пом.61, общей площадью 201,1 кв. м; ул. Мира, 1, общей площадью 393,3 кв. м; пр. Победы, 38, пом.116, общей площадью 283, 8 кв. м.; договор аренды нежилого помещения от 21.05.2013 N 2431-13, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги и Управлением Федеральной почтовой связи Кемеровской области-филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" признан недействительным (ничтожным).

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области внесены записи в ЕГРП о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации (переход прав собственности) на объекты недвижимости, расположенные по адресам: (г.Юрга, ул. Строительная, 19, общей площадью 335,4 кв. м; ул. Ленинградская, 42, общей площадью 911,9 кв. м; ул. 2-ая Кирпичная, 1, общей площадью 125,1 кв. м; ул. Мира, 1, общей площадью 393,3 кв. м.) в соответствии с выписками из ЕГРП, полученных по запросу в рамках межведомственного взаимодействия от 11.11.2016 N 42/001/996/2016-331475, 14.11.2016

N 42/001/996/2016-332653, N 42/001/996/2016-332643, от 16.11.2016 N 42/001/996/20163

37067.

Вместе с тем, как следует из содержания резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области, право собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты признано только на часть площадей нежилых помещений (г.Юрга, ул. Строительная, 19, общей площадью 156,6 кв.м; ул. Ленинградская, 42, общей площадью 662,3 кв.м; ул. 2-ая Кирпичная, 1, общей площадью 55,2 кв.м, ул.Мира, 1, общей площадью 106,9 кв.м;).

Комитет, посчитав действия регистрирующего органа по внесению записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные нежилые помещения незаконными, противоречащими решению Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2016 по делу N А27-19971/2015, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приводимые доводы сторон, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьей 2, пунктом 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) принимая во внимание разъяснения пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, суд пришел к выводу о правомерности принятого государственным регистратором решения о проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в том числе, и на нежилые помещение, расположенные в г. Юрге, также исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в статье 20 Закона о регистрации. При этом, в случае осуществления регистрационных действий на основании вступившего в законную силу судебного акта государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20 данного Закона.

Следуя материалам дела, в ходе проведения правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что согласно резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии и отсутствии права, соответственно указанный судебный акт является основанием для внесения записей в ЕГРП (пункт 52 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, Государственный кадастр недвижимости содержал сведения о постановке указанных в судебном акте объектов недвижимого имущества на учет с иными характеристиками, чем указанные в резолютивной части документа-основания.

В соответствии с абзацем 4 пункта 53 Постановления N 10/22 в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Суд первой инстанции, установив отсутствие предусмотренных оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, после проведения государственной регистрации права собственности, собственнику нежилых помещений -Российской Федерации необходимо в соответствии с действующим законодательством, внести изменения в ГКН в отношении площадей объектов, с учетом осуществления регистрационных действия на основании вступившего в законную силу судебного акта, правомерно признал законными действия Управления Росреестра по внесению оспариваемой записи в Единый государственный реестр прав.

Кроме того, как следует из заявления Комитета, им оспариваются записи о правах собственности между Российской Федерацией и Юргинским городским округом, спор о праве собственности уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции соответствует позиции, сформулированной в пункте 56 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010.

Приводимые Комитетом доводы в апелляционной жалобе, аналогичные заявляемым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают сделанных на основании такой оценки выводов суда первой инстанции, в том числе, с учетом исключения из ЕГРП оспариваемых сведений о зарегистрированных правах Российской Федерации на спорные площади нежилых помещений по заявлениям правообладателей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 года по делу N А27-25353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин