Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 08АП-8603/17

г. Омск

31 июля 2017 г.

Дело N А70-3741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8603/2017) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда от 22 мая 2017 года по делу N А70-3741/2017 (судья Максимова Н.Я.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания" (ОГРН 1067203353238, ИНН 7202153394)

о взыскании 4 590 рублей 05 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД") 30.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания" (далее - ООО "Тюменская землеустроительная компания") о взыскании 4 590 руб. 058 коп. пени.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту N 0167200003416003187-0052377-01 от 28.06.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснен порядок обращения за изготовлением мотивированного решения, установлены сроки: ответчику представить отзыв до 27.04.2017, сторонам представить дополнительные материалы в срок до 14.05.2017.

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, в котором ООО "Тюменская землеустроительная компания" исковые требования не признало.

Решением Арбитражного суда от 22 мая 2017 года по делу N А70-3741/2017, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ГКУ ТО "УАД" указывает, что направленный ответчиком (подрядчиком) акт о приемке выполненных работ со стороны государственного заказчика не подписан, в адрес ООО "Тюменская землеустроительная компания" направлены мотивированные возражения против его подписания, обязательства передать документацию, соответствующую условиям контракта и в установленный срок, таким образом, ООО "Тюменская землеустроительная компания" не исполнены. В связи с этим полагает, что основания для взыскания штрафных санкций с ответчика имеются.

Подробно доводы истца содержатся в тексте апелляционной жалобы.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ООО "Тюменская землеустроительная компания" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 22.05.2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.05.2017.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 22.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена с извещением сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, 28 июня 2016 года между ГКУ ТО "УАД" и ООО "Тюменская землеустроительная компания" был заключен государственный контракт N 0167200003416003187-0052377-01 на выполнение комплекса землеустроительных работ по объекту: автомобильная дорога Тюмень - Криводанова, по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, 1-9 км. Старого тобольского тракта-гд1, протяженностью 2700 м., (далее - контракт).

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ по Контракту: начало работ - с момента заключения Контракта; окончание работ - 180 календарных дней (срок сдачи документации 25.12.2016). По состоянию на дату предъявления штрафных санкций результаты работ не сданы.

19.12.2016 в адрес учреждения сопроводительным письмом N 148-в направлен пакет документов о приемке материалов: акт, накладная, счета.

ГКУ ТО "УАД" данный акт не подписало и направило мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин: не выполнен отвод земельных участков под конструктивные элементы автомобильной дороги, несоответствие протяженности сформированной обществом автомобильной дороги протяженности, установленной в правоподтверждающих документах на автомобильную дорогу АД-66, не представлены оригиналы кадастровых паспортов (письмо исх. N 11869/19).

Истец считает, что письмо ООО "Тюменская землеустроительная компания" от 11.01.2017 N 4-в, в котором подрядчик просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с 72:23:000000:13459 подтверждает факт несоответствия представленных по накладной материалов условиям контракта.

Кроме того, по утверждению истца, последующее направление ответчиком с сопроводительным письмом от 14.02.2017 исх. N 23-в межевого плана земельного участка под автомобильной дорогой АД-66, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:000000:102, подтверждает несоответствие первоначально направленных материалов условиям контракта.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 716, 719, 758, 760, 762, 766 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что поскольку ответчиком нарушены обязательства предоставить техническую документацию в соответствии с разделом 7 Технического задания в установленные контрактом сроки, с ООО "Тюменская землеустроительная компания" подлежит взысканию неустойка согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Как установлено выше, решение суда в мотивированной форме не изготовлено. С соответствующим заявлением ГКУ ТО "УАД" не обращалось.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" даны следующие разъяснения.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

По смыслу процитированных разъяснений обжалование судебного акта в виде резолютивной части ограничивает суд апелляционной инстанцией только проверкой на предмет наличия безусловных оснований для отмены принятого решения.

Истец по своему усмотрению не инициировал изготовление мотивированного решения, соответственно, мотивы суда первой инстанции, отказавшего в иске, ему во всей полноте и взаимосвязи не известны. Следовательно, истец не обосновал свои возражения против принятого судебного акта.

В связи с чем для проверки и возможной критики выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований.

Приведение (первичное изложение) судом апелляционной инстанции мотивов судебного акта суда первой инстанции противоречит правилам процессуального законодательства о распределении компетенции между судами судебной системы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда от 22 мая 2017 года по делу N А70-3741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова