Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-23577/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-5881/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-5881/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Коноваловой (1-43),

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5495,96 руб.

Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-8997/2015 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 5495,96 руб. по полису ОСАГО ССС N 0305070167 в связи с ДТП от 10.11.2013.

Вместе с тем, в досудебном порядке ООО "Группа Ренессанс Страхование" по данному страховому случаю произвело выплату ответчику по настоящему иску в размере 73841,64 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "Ситроен" (государственный регистрационный знак Н902ТС177), что подтверждается платежным поручением от 23.07.2014 и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-8997/15, а также 86158,36 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "КИА РИО", (государственный регистрационный знак М278Х0197), что подтверждается платежным поручением от 26.08.2014 N 000483 (л.д. 36).

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по данному страховому случаю (ДТП от 10.11.2013), с учетом двух потерпевших, по полису ССС N 0305070167 составляет 160000 руб.

Таким образом, страховщиком произведена страховая выплата в предельном размере страховой суммы, установленном ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма 5495,96 руб. сверх установленного законом лимита страховой суммы является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются, как противоречащие обстоятельствам, установленным судебным актом по делу N А40-8997/15.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-5881/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий