Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-2639/17

г. Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

Дело N А53-31938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу N А53-31938/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сок"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сок" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.11.2016 N 2964 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, ходатайство общества об объединении дел в одно производство отклонено.

Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- до проведения проверки товар не принадлежал обществу на праве собственности, поскольку 08.04.2016 обществом заключен контракт N 0804/С с ELMAS Hay.Nak.Gida Tar.Ltd.Sti.Mersin на поставку концентрированных соков и пюре. Товар передан 08.04.2016, следовательно, собственником товара является контрагент по контракту,

- судом должен быть учтен факт наличия контракта, а не срок его предоставления,

- номер партии товара должен быть указан в упаковочных листах и декларациях,

- факт признания вины директором общества не подтверждает вины самого общества,

- управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденном прокуратурой, вынесено 8 постановлений по однородным нарушениям, которые связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель сослался на то, что технический регламент "ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Однако деятельность общества не связана с реализацией товара в розницу потребителям. При этом реализуемая продукция не является готовой к употреблению и используется в качестве сырья для производства соковой продукции. Информация, нанесенная на этикетку продукции, является легко читаемой, понятной и достоверной. Нормы технического регламента не содержат требований, нарушение которых вменяется оспариваемым постановлением. С учетом того, что на маркировке указана единица измерения массы (кг), словосочетание "вес нетто" не является нарушением и не вводит в заблуждение потребителей. Использованное на этикетке продукции сокращение вида "темп" также не вводит в заблуждение потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону 20.06.2016 из Управления Федеральной службы безопасности России по Ростовской области для принятия мер прокурорского реагирования поступили материалы, полученные в ходе проверки деятельности ООО "Русский сок". Из представленных материалов прокуратурой установлено, что 11.04.2016 по результатам проверки деятельности ООО "Русский сок" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Луговая, 32Б, в действиях общества выявлены нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также законодательства в сфере технического регулирования.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении общества составлено постановление/146 от 23.06.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 100-101).

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено несоответствие указанных на этикетке транспортной упаковки пищевого продукта - сока яблочного концентрированного, партия N 4090208, дата изготовления 03.09.2014, формулировка количества упакованного сока "вес нетто (кг)", в пункте "срок и условия хранения": на этикетке допущены сокращения слов "темп.", вместо слов "минус" или "плюс" 5С напечатан знак "тире "-", упущен знак обозначения "градуса", что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 4.5, части 1 статьи 4.12, пункта 1 части 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881".

Постановлением управления от 17.11.2016 N 2964 по делу N 146 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 67).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного союза "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 статьи 1 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать, в том числе следующие сведения: наименование пищевой продукции, количество пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции.

На основании абзаца 9 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Пункт 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 содержит аналогичные требования, предусматривающие обязательность содержания в маркировке упакованной пищевой продукции таких сведений, как наименование пищевой продукции, количество пищевой продукции и условия хранения пищевой продукции.

Общие требования к указанию в маркировке количества упакованной пищевой продукции установлены частью 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 выбор величины для указания количества упакованной пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, продаваемой поштучно, осуществляется с учетом следующих правил, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции:

- если пищевая продукция жидкая, то указывается ее объем,

- если пищевая продукция пастообразная, вязкая или вязкопластичной консистенции, то указывается либо ее объем, либо масса,

- если пищевая продукция твердая, сыпучая, является смесью твердого и жидкого вещества, то указывается ее масса.

Допускается одновременное использование двух величин для указания количества пищевой продукции, например масса и количество штук, масса и объем.

Количество пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, указывается в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах) или массы (граммах или килограммах) либо в количестве упаковочных единиц в транспортной упаковке (штуки) с указанием количества пищевой продукции, помещенной в каждую упаковочную единицу. При этом допускается использовать сокращенные наименования данных единиц (пункт 4 части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с требованиями к способам доведения маркировки, изложенными в пункте 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что по отношению к продукции, имеющей пастообразную, вязкую или вязкопластичную консистенцию указывается ее объем или масса.

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей). При этом в соответствии с пунктами 1, 4 части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сокращения допускаются при указании единиц объема (миллилитры, сантилитры, литры) и массы (граммы или килограммы).

Однако, как следует из материалов дела, в том числе постановления/146 от 23.06.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений директора (т.1 л.д. 102), экспертного заключения от 30.05.2016 N 21-02-39/505 (т 1 л.д. 103 - 106), на этикетке транспортной упаковки пищевого продукта - сока яблочного концентрированного, партия N 4090208, дата изготовления 03.09.2014, формулировка количества упакованного сока "вес нетто (кг)", не предусмотренной ТР ТС 022/2011, поскольку количество данной продукции в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 части 4.5 статьи 4 указанного технического регламента определяется посредством указания на маркировке объема или массы продукции, но не веса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание веса в качестве величины для определения количества продукции в совокупности с единицей измерения "килограмм", употребленной в сокращенном виде - "кг", соответствует требованиям технического регламента и не вводит в заблуждение потребителей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 являются императивными, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имеет формальный характер и не предполагает в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения наступление негативных последствий или угроза наступления последствий, связанных с введением в заблуждение потребителей (приобретателей) продукции.

Также материалами проверки установлено, что на этикетке транспортной упаковки вышеназванной продукции при указании условий хранения допущено сокращение вида "темп.", вместо слов "минус" или "плюс" 5С напечатан знак "тире "-", упущен знак обозначения "градуса", что является нарушением требований ТР ТС 022/2011, положения которого устанавливают возможность использования сокращений только при указании единицы измерений количества продукции (миллилитры, сантилитры, литры, граммы, килограммы, штуки). Возможность использования сокращений в иных случаях техническим регламентом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 технического регламента "ТР ТС 023/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 (далее - ТР ТС 023/2011), для целей установления принадлежности соковой продукции из фруктов и (или) овощей к числу объектов технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация соковой продукции из фруктов и (или) овощей осуществляется заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) путем сравнения наименований соковой продукции из фруктов и (или) овощей, нанесенных на потребительские упаковки или указанных в товаросопроводительной документации, с предусмотренными статьей 2 настоящего технического регламента Таможенного союза наименованиями видов соковой продукции из фруктов и (или) овощей.

Пунктом 7 статьи 2 ТР ТС 023/2011 предусмотрено, что концентрированное фруктовое и (или) овощное пюре - пищевой продукт, произведенный путем физического воздействия на фруктовое и (или) овощное пюре и удаления из него части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем на 50 процентов по отношению к одноименному пюре. В концентрированное фруктовое и (или) овощное пюре могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества одноименных фруктов или овощей.

При таких условиях материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении требований технических регламентов.

Общество, являясь продавцом вышеназванной продукции, является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Довод общества о том, что факт реализации данной продукции до проведения проверки свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, является несостоятельным. Согласно части 1 статьи 1 ТР ТС 022/2011 и части 1 статьи 1 ТР ТС 023/2011 данные технические регламенты распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию, в том числе соковую продукцию из фруктов и (или) овощей.

Таким образом, продукция, оборот которой осуществляется на единой таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям вышеуказанных технических регламентов.

Материалами дела, в том числе представленными заявителем контрактом, актом приема-передачи товара, приложением к контракту, коносаментом, инвойсом, упаковочным листом подтверждается, что оборот спорной продукции осуществлялся на территории Российской Федерации. Изготовителем продукции согласно экспертному заключению от 30.05.2016 N 21-02-39/505 являлась турецкая фирма, а общество - импортером и впоследствии продавцом (экспортером) данной продукции.

Общество в дополнении к апелляционной жалобе указало, что ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Однако деятельность общества не связана с реализацией товара в розницу потребителям. При этом реализуемая продукция не является готовой к употреблению и используется в качестве сырья для производства соковой продукции. Таким образом, общество полагает, что его действия не нарушают требования технического регламента.

Однако заявитель не учитывает, что согласно пункту 2 предисловия ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Положениями части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены, в том числе, требования к маркировке, наносимой на транспортную упаковку продукции.

При применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту (часть 4 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Согласно части 60 "ТР ТС 023/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" маркировка соковой продукции из фруктов и (или) овощей, помещенной в транспортную упаковку, не предназначенную для потребителей, должна соответствовать требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза на пищевую продукцию в части ее маркировки, и требованиям, установленным статьей 3 настоящего технического регламента Таможенного союза.

Таким образом, требования к маркировке продукции являются обязательными, в том числе и для продавца, осуществляющего реализацию продукции оптом в транспортной упаковке, не предназначенной для потребителей.

Ссылка заявителя на то, что по итогам рассмотрения постановлений прокурора, управлением вынесено восемь постановлений о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с вынесением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 N 308-АД17-6134 в передаче кассационной жалобы общества на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А53-31934/2016 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании отказано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу N А53-31938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова