Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-28273/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-220672/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Промышленно-Транспортная Группа" и ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-220672/2016, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Промышленно-Транспортная Группа" (ОГРН 1137746918978, юр.адрес: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 1)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефименков О.Ж. (доверенность от 18.01.2017 г.)

от ответчика: Попова Е.А. (доверенность от 23.03.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленно-Транспортная Группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 586 695 руб. 82 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.04.2014 г. суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Промышленно-Транспортная Группа" пени в размере 469 357 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

ОАО "Промышленно-Транспортная Группа" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ОАО "РЖД", в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на прохождение вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых выразили свою правовую позицию по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в период ноябрь 2015 г. - март 2016 г. согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер пени, в том числе на основании пункта 5.9 Правил N 27, о необходимости применения которых ссылается в апелляционной жалобе.

Истец в суде первой инстанции определил с учетом представленных в материалы дела ответчиком документов принять контрдоводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов по пунктам 5.9, 11 Правил N 27, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 586 695 руб. 82 коп.

Таким образом, доводы жалобы ОАО "РЖД" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод ООО "Промышленно-Транспортная Группа" о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из произведенного расчета пени длительность просрочки доставки вагонов составила от 1 до 9 дней.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором, необоснованных имущественных выгод. Взыскание судом первой инстанции неустойки в полном объеме, по сути, носило бы не восстановительный, а карательный характер и создавало бы условия для получения кредитором имущественных выгод, не возможных в условиях обычного хозяйственного оборота.

Исходя из изложенного, суд обоснованно снизил размер неустойки.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-220672/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын