Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 10АП-8405/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А41-13082/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гараевой Н.Я.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года (резолютивная часть) по делу N А41-13082/17, принятое судьей Д.Ю. Капаевым, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП АКУЛИНА А.Б.

к ООО "НГКМ"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг транспортного средства N 85/12 от 16.11.2012 г. в размере 339150 руб., неустойки в размере 46293,98 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП АКУЛИН А.Б. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НГКМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг транспортного средства N 85/12 от 16.12.2012 г. в размере 339150 руб., неустойки в размере 46293,98 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года (резолютивная часть) с ООО "НГКМ" в пользу ИП АКУЛИНА А.Б. взыскана задолженность в размере 339150 руб., неустойка в размере 46293,98 руб.

Взыскано с ООО "НГКМ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 709 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года (резолютивная часть) отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда Московской области не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ИП АКУЛИНЫМ А.Б. и ООО "НГКМ" заключен договор возмездного оказания услуг транспортного средства N 85/12 от 16.11.2012 г.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг N 85/12 от 16 ноября 2012 года мной были оказаны услуги по предоставлению Вам транспортного средства, автобуса ГАЗ 32213 О 975 НМ 11, с экипажем для строительства объекта "КС-6 "Интинская" КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

В п.3.1. договора была отражена стоимость услуг, которая составляет 700,00 рублей в час.

Услуги были предоставлены и заказчиком получены в период с 21 по 30 ноября 2012 года. За это время услуги предоставлялись в течении 112 часов. Стоимость предоставленных услуг составила 78400,00 рублей.

Услуги были предоставлены и заказчиком получены в период с 01 по 27 декабря 2012 года. За это время услуги предоставлялись в течении 372,5 часов. Стоимость предоставленных услуг составила 260750,00 рублей.

В соответствии с п.3.3. договора, срок оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг - в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.п.2.2.1 и 2.2.2. договора, заказчик (ООО "Нефтегазкомплектмонтаж") обязан производить отметки в путевом листе водителя Исполнителя, что осуществлялось ежедневно, и в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его Исполнителю, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

Акты заказчик подписывать отказался без предоставления письменного обоснования.

Акты приемки оказанных работ-услуг N 8 от 30 ноября 2012 года и N 9 от 30 декабря 2012 года были направлены ответчику бандеролью с описью вложения 20 ноября 2013 года, но были возвращены истцу неподписанными без указания причин.

Задолженность по оплате услуг составляет 339150 рублей, которая до настоящего времени оплачена.

В соответствии с п.6.3. договора, ответчику была направлена претензия, ответ на которую был истцом получен 23 октября 2015 года с отказом в выплате задолженности.

Довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание от имени организации путевых листов, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Факт подписания путевых листов работниками ответчика документально подтвержден и не оспаривается.

Ходатайств о фальсификации доказательств не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

В ст. 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 339150 руб.

В соответствии с п.4.1. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с расчетом проценты за нарушение срока оплаты за аренду в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2013 по 29.07.2015 составили 46293,98 руб. Контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, условий договора и фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов в указанном размере.

Довод ответчика о не направлении ему документов представленных истцом в суд 31.03.2017 подлежит отклонению.

Поскольку ответчик не был лишен права заблаговременно ознакомиться с материалами дела, непредставление истцом ответчику всех представленных в материалы дела документов, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения, кроме того представленные истцом 31.03.2017 документы являются подлинниками, копии которых приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года (резолютивная часть) по делу N А41-13082/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Я. Гараева