Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 13АП-15274/17

г. Санкт-Петербург

27 июля 2017 г.

Дело N А56-3881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Целикова Д.В., доверенность от 30.12.2016 г.

от ответчика: представителя Андреева А.С., доверенность от 09.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15274/2017) ЗАО "КировТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-3881/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ЗАО "КировТЭК"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "КировТЭК" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 08-757 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 61 139 216 руб. 40 коп., неустойки в размере 5 054 017 руб. 24 коп., начисленной за период с 10.09.2016 по 17.01.2017, и неустойки, начисленной на сумму основной задолженности с 18.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что 11 апреля 2017 года ОАО "Ленэнерго" и ЗАО "КировТЭК" заключили дополнительное соглашение об отсрочке исполнения обязательств N 17-5971 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08-757 от 01.01.2008 г., согласно условиям которого стороны согласовали условие об отсрочке исполнения обязательств по договору, в т.ч. об отсрочке исполнения погашения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 61 139 216,40 руб., а также об отсрочке исполнения погашения договорной неустойки за период с 10.09.2016 г. по 17.01.2017 г. в размере 5 054 017,24 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, срок оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. еще не наступил, а поскольку ответчик своевременно и в полном объеме исполняет условия дополнительного соглашения об отсрочке исполнения обязательств N 17-5971 от 11.04.2017 г., что подтверждается платежными поручениями N 997 от 28.04.2017 г. на сумму 27 000 000,00 руб., N998 от 28.04.2017 г. на сумму 3 884 481,43 руб., правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как отсутствует нарушение прав истца.

Ответчик приложил к жалобе дополнительное соглашение об отсрочке исполнения обязательств N 17-5971 к договору, указав, что оно было подписано только 11 апреля 2017 г., а фактически поступило в распоряжение ЗАО "КировТЭК" только 11.05.2017 г., поэтому по независящим от ответчика причинам не было представлено в суд первой инстанции.

До рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании сторонами спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения 07.07.2017.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 17.07.2017.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается половина госпошлины, уплаченной при подаче иска, ответчику - госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное 07.07.2017 между ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) и ЗАО "КировТЭК" ДО ОАО "Кировский завод" (далее - ответчик) на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 составляет 27 154 956 (двадцать семь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 4 142 281 (четыре миллиона сто сорок две тысячи двести восемьдесят один) руб. 53 коп., сумма неустойки за период с 26.10.2016 по 11.04.2017 составляет размере 5 136 748 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 09 коп.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность и неустойку в следующем порядке:

	Срок платежа	Задолженность
		Основная задолженность	Неустойка
1	по 31.07.2017 включительно	27 154 956 руб. 69 коп.	3 884 481 руб. 43 коп.
2	по 31.08.2017 включительно		1 252 266 руб. 66 коп.
	ИТОГО	27 154 956 руб. 69 коп.	5 136 748 руб. 09 коп.

3. Ответчик обязуется в течение 15 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения оплатить истцу судебные расходы по делу N А56-3881/2017 в размере 100 000,00 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-3881/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО "КировТЭК" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян